Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-1220/2025 М-1220/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1170/2025

УИД: 74RS0006-01-2025-002866-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1170/2025

«20» ноября 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедикян М.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратились с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Союз», уч. В-16, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов и установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 269 874 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2017 года по делу № 2-4443/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» взыскана задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 г. № 2348 в размере 500 624,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8206 рублей. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, удовлетворено требование ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем указанный переход не подлежит повторному доказыванию. На основании решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № 46755/20/23067-ИП от 19.04.2018, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. За время ведения исполнительного производства ответчик внес 7594 руб. На 19.08.2025 г. общая сумма долга ответчика составляет 501 236,33 руб., более платежей в счет погашения долга ответчик не вносил. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится имущество: земельный участок площадью 580 кв. м с кадастровым номером 23:33:1307003:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/т "Союз", уч. В-16, вид разрешенного использования «для садоводства» (кадастровая стоимость: 269 874 руб.), на которое истец просит обратить взыскание. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400614685352. В иске заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании указала, что действительно имеет задолженность на основании решения суда, однако в связи плохим финансовым положением она не имеет возможности ее выплатить. Также в ее собственности находится земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, при этом на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, однако она желает сама его обрабатывать.

Третье лицо Туапсинский районный отделения судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, начальнике направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 20.11.2025 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон (в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, положение части 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2017 года по делу № 2-4443/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» взыскана задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 г. № 2348 в размере 500 624,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8206 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, удовлетворено требование ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем указанный переход не подлежит повторному доказыванию.

На основании вступившего в законную силу решения возбуждено исполнительное производство № 46755/20/23067-ИП от 19.04.2018.

В период исполнения исполнительного документа ФИО1 внесла 7594 руб. На 19.08.2025 г. общая сумма долга ответчика составляет 501 236,33 руб. (508 830,33 – 7 594 руб.), более платежей в счет погашения долга ответчик не внес.

При этом в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится имущество: земельный участок площадью 580 кв. м с кадастровым номером 23:33:1307003:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, вид разрешенного использования «для садоводства» (кадастровая стоимость: 269 874 руб.), на которое истец просит обратить взыскание.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, однако указанные действия не принесли результатов, о чем свидетельствует отсутствие денежных средств, направленных на погашение задолженности должником. Данный факт так же не опровергается должником.

При этом, довод ответчика о наличии перечня заболеваний и трудном материальном положении не могут быть признаны судом убедительными, поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору от 04.07.2014 г. № 2348 установлена решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2017 года, то есть более 8 лет назад.

Как следует из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

На момент рассмотрения спора требования исполнительного документа, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительные производства, в полном объеме не исполнено, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложила.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество посредством продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью, однако после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (абзац 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 069 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 – земельный участок площадью 580 кв. м с кадастровым номером 23:33:1307003:90, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования «для садоводства», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 19 096 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков