Решение № 2А-5638/2025 2А-5638/2025~М-5232/2025 М-5232/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-5638/2025

№ 2а-5638-2025

61RS0022-01-2025-007575-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Сафоновой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, в обоснование указав следующее.

На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 23, главой 23, 26, 28, 31, 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от <дата> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 № от <дата> задолженность составила <данные изъяты>, из них:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекший до <дата> в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с января 2017 года по <дата>) в сумме <данные изъяты>.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты>.

-пени в сумме <данные изъяты>.

ИФНС по г. Таганрогу предпринимала меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. Кроме того, принимала меры предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС по г. Таганрогу обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судьей г. Таганрога <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата>.

Административный иск в суд подан <дата>.

Административный истец согласно п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления административного иска о взыскании задолженности с ФИО1 Просит взыскать с административного ответчика:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекший до <дата> в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с января 2017 года по <дата>) в сумме <данные изъяты>.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты>.

-пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечению срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 и ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> за налогоплательщиком числится задолженность по налогам, сборам, пени, определен срок исполнения до <дата> задолженности:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекший до <дата> в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с января 2017 года по <дата>) в сумме <данные изъяты>.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты>.

- по пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 НК РФ ИФНС по г. Таганрогу обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога вынесен судебный приказ №

<дата> судебный приказ отменен.

В Таганрогский городской суд Ростовской области иск подан <дата>.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом вышеуказанных законоположений, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Бесспорных, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, при этом суд принимает во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом также не установлено наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших административному истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Внутренние организационные причины, которые могли повлечь несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.