Решение № 2-132/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, гвардии капитану запаса ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 18 173 рублей 84 копеек, -

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, обосновав исковые требования тем, что ответчик, являясь командиром гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части № ввиду низкого контроля и ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей несвоевременно снимал с довольствия военнослужащих, убывающих на лечение в госпиталь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По причине допущенных нарушений, приказ о снятии военнослужащих со всех видов довольствия, в том числе и с котлового, издавался позже установленного срока. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей государству был причинен ущерб на указанную сумму иска.

Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что нарушения при снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения были установлены в ходе контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам продовольственной службы №.

Истец и третье лицо на стороне истца – филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных в суд сообщениях, представитель истца и третье лицо исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04 июля 2019 года в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Как он пояснил, а также отразил в своих письменных объяснениях от 20 июня 2019 года, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом и своевременно осуществлял снятие военнослужащих, убывающих в госпиталь на лечение, с котлового довольствия в соответствии с регламентом рабочего времени продовольственной службы и строевой части. Кроме того, ФИО2 пояснил, что все даты поступления военнослужащих на лечение в госпиталь, указанные истцом в справке-расчете, кроме 28 февраля 2017 года, являются выходными или праздничными днями. В указанные дни названные им службы не работают, а какой-либо порядок снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывающих в госпиталь в эти дни, в воинской части не установлен. В связи с чем он снимал их с довольствия только в следующий рабочий день, а поскольку в воинской части установлено, что снятие с котлового довольствия осуществляется только с 9 до 13 часов, то при убытии военнослужащего на лечение после обеда, даже в рабочий день, выписать продовольственный аттестат возможно лишь на следующий день.

Также, представив на обозрение подлинники медицинской книжки и заграничного паспорта, ответчик обратил внимание суда на то, что с 27 февраля 2017 года он 6 суток находился на больничном, а со 2 по 25 июля 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 18 января 2018 года и с 06 февраля по 06 марта 2018 года он находился в командировках. Несмотря на это, указанные периоды также включены в расчет иска.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, отдельное положение о порядке постановки/снятия военнослужащих с продовольственного обеспечения в выходные и праздничные дни командиром воинской части не издавалось. При исполнении служебных обязанностей должностные лица войсковой части 06017 руководствуются положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» и приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время».

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен командиром гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона указанной бригады.

В соответствии со статьей 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», командир роты обязан своевременно обеспечивать военнослужащих роты (корабля 4 ранга, боевого катера) положенным довольствием; вести учет личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу статьи 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Актом контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам продовольственной службы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения порядка по своевременному снятию военнослужащих с продовольственного обеспечения войсковой части, а также общая сумма ущерба – 422 809,60 руб.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны воинских должностных лиц бригады, батальонов, командиров подразделений и лица, ведущего учет личного состава в бригаде.

В силу своих должностных обязанностей в соответствии со статьей 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в обязанности ФИО2 входило своевременное снятие с продовольственного обеспечения убывающих в госпиталь подчиненных военнослужащих.

Как следует из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и со всех видов обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии капитан ФИО2 привлечен к полной материальной ответственности в размере 18 173,84 рубля.

Как усматривается из справки-расчета ущерба, причиненного ФИО2 за неснятие с довольствия военнослужащих в период с декабря 2016 года по март 2018 года, военнослужащие поступали на лечение в госпиталь в выходные и праздничные дни, кроме ДД.ММ.ГГГГ. При этом исключались они с продовольственного обеспечения в следующий рабочий день, а также в один из дней новогодних праздников, когда на работу выходил сотрудник строевой части, как об этом пояснил ответчик.

Следовательно, ФИО2 своевременно подавал сведения о подчиненных ему военнослужащих - в соответствии с регламентом работы соответствующих служб войсковой части №. Иного порядка в воинской части не установлено, что подтверждается сообщением ее командира от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается иных военнослужащих, указанных в данной справке под номерами 11,12, 14-19, с датами исключения с продовольственного обеспечения: 28.02.2017, 10.07.2017, 25.12.2017, 05.01.2018, 15.01.2018, 28.02.2018, 06.03.2018, то снять их с довольствия ответчик не мог по объективным причинам, так как был освобожден от выполнения служебных обязанностей с 27 февраля 2017 года на 6 суток, что подтверждается копией его медицинской книжки, а также по причине нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, что подтверждается копией его паспорта с отметками о пересечении границы с Евросоюзом при следовании из <адрес> в Россию и обратно: с 02 июля 2017 года по 25 июля 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 18 января 2018 года и с 06 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года.

На основании статьи 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд принимает доказательства, представленные ответчиком ФИО2, об отсутствии у него реальной возможности снятия военнослужащих своего подразделения с котлового довольствия непосредственно в выходные и праздничные дни, а также в периоды его отсутствия на службе по уважительным причинам, и приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и, как следствие, - вины ответчика.

При этом суд учитывает, что поскольку персональная вина ФИО2 актом контрольно-аналитических мероприятий от 26 мая 2018 года не установлена, командование воинской части, имея реальную возможность установить вину ФИО2 в ходе административного расследования еще до его исключения 18 июня 2018 года из списков личного состава, этого не сделало.

При этом приказ о привлечении ответчика к материальной ответственности издан только 18 июля 2018 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом двухнедельного срока со дня поступления материалов ревизии.

Более того, согласно выше упомянутому приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение и снимаются с него приказом командира воинской части.

Снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывающих из воинской части производится со дня их убытия.

Согласно представленным истцом справкам – расчетам, копиям продовольственных аттестатов военнослужащих и выпискам из приказов командира войсковой части 06017, следует, что снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, поступивших на лечение в госпиталь в выходные и праздничные дни, командиром воинской части было произведено с нарушением указанных положений приказа Министра обороны Российской Федерации, то есть не в день их фактического убытия, а по истечении нескольких дней.

Так, военнослужащий ФИО21 приказом командира названной части от 09 января 2017 года снят с котлового довольствия с 10 января 2017 года, при этом фактически убыл в госпиталь на лечение 08 января 2017 года;

- военнослужащие ФИО15 и ФИО16 приказом командира названной части от 19 декабря 2016 года сняты с котлового довольствия с 20 декабря 2016 года, при этом фактически ФИО20 убыл в госпиталь на лечение 18 декабря 2016, а ФИО17 17 декабря 2016 года;

- военнослужащий ФИО13 приказом командира названной части от 25 декабря 2017 года снят с котлового довольствия с 26 декабря 2017 года, при этом фактически убыл в госпиталь на лечение 23 декабря 2017 года;

- военнослужащий ФИО12 приказом командира названной части от 23 октября 2017 года снят с котлового довольствия с 24 октября 2017 года, при этом фактически убыл в госпиталь на лечение 22 октября 2017 года;

- военнослужащий ФИО11 приказом командира названной части от 01 марта 2017 года снят с котлового довольствия с 02 марта 2017 года, при этом фактически убыл в госпиталь на лечение 28 февраля 2017 года;

- военнослужащие ФИО9 и ФИО10 приказом командира названной части от 06 января 2017 года сняты с котлового довольствия с 07 января 2017 года при этом фактически убыли в госпиталь на лечение 04 января 2017 года;

- военнослужащие ФИО8 приказом командира названной части от 20 февраля 2017 года сняты с котлового довольствия с 21 февраля 2017 года, при этом фактически убыл в госпиталь на лечение 18 февраля 2017 года;

- военнослужащие ФИО5 приказом командира названной части от 26 декабря 2016 года сняты с котлового довольствия с 27 декабря 2016 года, при этом фактически ФИО6 убыл в госпиталь на лечение 24 декабря, а ФИО7 25 декабря 2016 года.

По иным военнослужащим, указанным в справке – расчете, выписки из приказов командира войсковой части 06017 в суд представлены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности и полагает иск командира войсковой части 06017, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 06017, гвардии капитану запаса ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания ФИО4