Решение № 12-664/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-664/2020

Дело № 12-664/2020

22RS0068-01-2020-004965-29


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «Национальная топливная компания» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная топливная компания» (далее – ООО «НТА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Законным представителем ООО «НТА» на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на нарушение порядка взвешивания груза, а именно применение весов ВА-20П, не предназначенных для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз; взвешивание без полного погружения транспортного средства и автоцистерны на платформу. Полагают, что перегруз мог образоваться в результате смещения центра тяжести при поосном взвешивании перевозимого груза. Весы для взвешивания жидкости (топлива) должны соответствовать ГОСТ 304140-96, о чем отсутствует указание в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что копия постановления, направленная почтовой связью, не получена обществом в связи с изменением места нахождения. Постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание законный представитель ООО «НТА» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник общества на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам. Дополнительно заявил ходатайство об уменьшении размера административного штрафа в случае, если в действиях общества будет установлено наличие состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес общества почтовой связью, в адрес административного органа без получения. Согласно доводам жалобы копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя. Материалами дела данная дата получения постановления не опровергается.

С жалобой на постановление ООО «НТА» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с ненадлежащим оформлением полномочий защитника на подачу жалобы. Повторно ООО «НТА» обратилось с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическую дату получения копии постановления, действия по своевременной подаче первоначальной жалобы, повторное обращение в суд в кратчайшие сроки после устранения недостатков, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-39 часов на СКП -3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле» 12 км + 500 м, водитель ФИО2 на принадлежащем ООО «НТА» автотранспортном средстве марки Вольво FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Каселли DMD, государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)» по маршруту .... –.... с превышением допустимой нагрузки на третью, четвертую, пятую оси транспортного средства (нагрузка на 3-ю ось составила 8,44 т, что на 0,94 т. (12,53 %) превышает допустимую нагрузку – 7,50 тонн, нагрузка на 4-ю ось транспортного средства составила 8,42 тонны, что на 0,92 тонны (12,26 %) превышает допустимую нагрузку – 7,50 тонны, нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила 8,57 тонны, что на 1,07 тонны (14,26 %) превышает допустимую нагрузку – 7,50 тонн) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст.31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт осуществления ООО «НТА» перевозки груза указанным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на его оси подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя автомобиля Вольво FH-TRUCK 4X2 ФИО3, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО3, свидетельствами о регистрации ТС, подтверждающими принадлежность транспортного средства и полуприцепа ООО «НТА», свидетельствами о допуске транспортных средств (Вольво FH-TRUCK 4X2, рег. знак №, и цистерны, рег.знак №) к перевозке опасных грузов, выданными ООО «НТА», транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перевозчиком указано ООО «НТА», путевым листом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «НТА», актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «НТА».

Согласно акту измерения № превышение осевых нагрузок составило: на 3-ю ось - 0,94 т. (12,53 %), на 4-ю ось - 0,92 тонны (12,26 %), на 5-ю ось - 1,07 тонны (14,26 %). Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. При этом при измерении учтена погрешность весов при определении осевой нагрузки (120 кг на ось).

Доводы жалобы о недопустимости поосного взвешивания жидкого груза с применением весов ВА-20П судьей отклоняются. Согласно свидетельству об аттестации методики измерений №, методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», зам. директора «ВНИИ ми. ФИО1» (с изменениями 2015 года) указанный документ устанавливает методику измерений с применений весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» при поосном взвешивании в статическом режиме транспортных средств, перевозящих любые грузы. Согласно данным документам весы ВА-П предназначены для взвешивания автомобильных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе и жидкие любой вязкости, при взвешивании автодорожных транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, время стабилизации может быть больше, чем при взвешивании транспорта с твердыми грузами.

В данном случае взвешивание производилось в статистическом режиме с целью стабилизации показаний и их фиксации, в акте взвешивания время стабилизации не указывается, поскольку таковое не регламентировано методикой измерений, применяемой для весов ВА-20П.

Ссылка заявителя на рекомендации международной организации законодательной метрологии о том, что взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов, отклоняется, поскольку указанный документ не носит директивного характера.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п.14 указанного Порядка при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Из описания весового оборудования в паспорте и руководстве по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П» следует, что весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно, принцип работы которых заключается в поосевом наезде транспортного средства на грузоприемные платформы. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимыз автомобильным транспортом, указанными весами, в описании не содержится.

Таким образом, указание на нарушение порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке.

В связи с изложенным должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «НТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Юридическое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а именно по юридическому адресу организации, сведения о котором были включены в Единый государственный реестр юридических лиц: ...., что соответствует положениям ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, согласно которым место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По этому же адресу направлялась копия протокола об административном правонарушении.

Ссылка на фактическое нахождение юридического лица по другому адресу (на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица, поскольку сведения о новом адресе внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления. Ходатайство о направлении извещений по иному адресу, предусмотренное ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела обществом не заявлялось. Во всех товаротранспортных документах был указан юридический адрес ООО «НТА», в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для извещения общества по какому-либо иному адресу.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «НТА», не была получена адресатом, не влияет на законность постановления. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное» (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае приведенные требования соблюдены как при направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, так и при направлении копии протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Национальная топливная компания» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Национальная топливная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.К.Ваншейд

Копия верна

Судья А.К.Ваншейд

Секретарь с/з А.А.Строкова