Решение № 2А-329/2021 2А-329/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-329/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000310-51

№ 2а-329/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 июля 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району, ОРЧ СБ МВД по РБ, МВД по РБ о признании незаконным действия /бездействия начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, начальника ОРЧ СБ МВД по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району, ОРЧ СБ МВД по РБ, МВД по РБ о признании незаконным действия /бездействия начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, начальника ОРЧ СБ МВД по РБ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что им на территории <адрес>, через дорогу, рядом с отделом МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан, был размещен информационный стенд, как об адвокате, для осуществления доступа к правосудию простым гражданам и защиты их нарушенных прав, информационного характера, которая не является рекламой, а представляло собой, вывеску указатель, не содержащие сведения рекламного характера, на формирование или поддержание интереса к которой и продвижения на рынке, специального разрешения на их размещение не требуется.

ДАТА, ему стало известно, что сотрудники ЖКХ демонтировали его информационный стенд указатель, как об адвокате (к сотрудникам ЖКХ он претензий не имеет, они действовали по неправомерному указанию, о котором он узнал в последующем, главы сельского совета Ф. и сотрудника ГИБДД <адрес> Г. В целях выяснения всех обстоятельств дела, он осуществил выезд в администрацию Кушнаренковского сельского Совета, где у него состоялся разговор, с главой сельсовета Ф. на мой вопрос, на каком основании она дала указание сотрудникам ЖКХ <адрес>, демонтировать принадлежащий мне на праве собственности информационный стенд, должностное лицо, мне сообщило, что данное указание устное, ей дал сотрудник ГИБДД <адрес> Г. В дальнейшем, он обратился с жалобой 26.12.2020г. в адрес начальника отдела ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, с заявлением дать оценку действиям двух должностных лиц, главе Кушнаренковского сельсовета Ф. и его сотруднику <адрес> Г.

Также, 28.12.2020г. он письменно, путем электронного обращения №), обратился на имя начальника ОРЧ полковнику полиции СВ. ФИО2, с требованием проведения служебной проверки и дачи оценки незаконным действиям сотрудника ГИБДД <адрес> Г., поскольку данные должностные лица, не имея судебного решения и правовых оснований, распорядились его имуществом, демонтировали его информационный стенд, причинив своими действиями, административному истцу материальный ущерб.

Административный истец полагает, что должностные лица, вмешались в его адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, учинили препятствие в его деятельности, произвели изъятие - демонтаж, имущества истца, информационного стенда, без соответствующего решения суда и без его участия, не поставив в известность. И более того, срезали газосваркой и похитили металлический столб, стоимостью 700 рублей, на котором был размещен информационный стенд. Также просил его сообщение о неправомерных действиях двух вышеуказанных должностных лиц, переадресовать в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и в Управление собственной безопасности МВД по РБ.

Считает, что в действиях главы Кушнаренковского сельсовета ФИО3 и сотрудника ГИБДД <адрес> Г. имеются признаки преступления, предусмотренные ст.ст.286, 330 УК РФ.

Просил суд, признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан выразившееся в невыдаче ФИО1 в установленном законом порядке, за период времени с 26.12.2020г. - по 24.02.2021г., копии решения, ответа, по его жалобе и информировании заявителя о ходе рассмотрения его заявления в сроки, установленные законодательством РФ, зарегистрированного в КУСП № от 26.12.2020г.

Обязать начальника ОМВД России по <адрес> РБ, и соответчика МВД по РБ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем информирования заявителя о ходе рассмотрения его заявления и выдачи в установленном законом порядке, копии решения и ответа по его жалобе зарегистрированного в КУСП № от ДАТА.

Признать незаконным бездействие начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции СВ. ФИО2, выразившееся в невыдаче ФИО1 в установленном законом порядке, за период времени с 28.12.2020г. - по 24.02.2021г., копии решения и ответа, по его жалобе, поданного путем электронного обращения - №, от 28.12.2020г. и информировании заявителя о ходе рассмотрения его заявления в сроки, установленные законодательством РФ.

Обязать начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции СВ. ФИО2, и соответчика МВД по РБ. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем информирования заявителя о ходе рассмотрения его заявления и выдачи в установленном законом порядке, копни решения и ответа по его жалобе, поданного путем электронного обращения - №. от ДАТА.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по <адрес> РБ. начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции СВ. ФИО2, соответчика МВД по РБ. в части не проведения надлежащей служебной проверки и разбирательства в отношении сотрудника ГИБДД <адрес> Г., по факту обращения жалобами ФИО4 зарегистрированного в КУСП № от ДАТА и поданного путем электронного обращения - №. от 28.12.2020г. и обязать ответчиков и соответчика, устранить допущенные нарушения, согласно требованиям, утвержденных Приказом МВД РФ от ДАТА № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Обязать соответчика МВД по РБ, провести служебную проверку в отношении должностных лиц. допустивших бездействие и не исполнивших требования Приказа МВД РФ от ДАТА № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"", по факту обращения жалобами ФИО4, на неправомерные действия, сотрудника ГИБДД <адрес> Г. и принять соответствующее решение о применении мер дисциплинарного порядка или иного порядка, в отношении данных должностных лиц.

Вынести в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РБ, начальника ОРЧ СБ МВД по РБ полковника полиции СВ. ФИО2, частное определение, в котором изложить суть допущенных ими нарушений и потребовать принятия мер по их устранению, в установленный судом, промежуток времени.

Обязать соответчика МВД по РБ. известить о принятых решениях, по итогам разбирательства и проведения служебной проверки, и сообщить суду и заявителю - административному истцу с разъяснением ему права и порядка обжалования принятого решения, в случае его несогласия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики Отдел МВД России по <адрес>, ОРЧ СБ МВД по РБ, МВД по РБ на судебное разбирательство не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили возражения по административному исковому заявлению, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела №а - 329/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что 26.12.2020г. административный истец ФИО4 обратился в Отдел МВД России по <адрес>, его заявление зарегистрировано в КУСП Отдела № от 26.12.2020г., по нему назначено проведение проверки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, иных государственных органов, органов военногоуправления, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшейэкзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена надолжность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РоссийскойФедерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи(далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Поскольку по заявлению административного истца ФИО5 проводится проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, действия/бездействия по данному материалу подлежат обжалованию в порядке 16 УПК РФ, а не в порядке КАС РФ, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОРЧ СБ МВД по РБ и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем информирования о ходе рассмотрения его заявления Отдела МВД России по <адрес> является необоснованным и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

г. в МВД по <адрес> поступило электронное обращение ФИО4 на имя начальника ОРЧ СБ МВД по РБ о демонтаже принадлежащего ему информационного стенда.

г. Министром внутренних дел по <адрес> рассмотрение обращения ФИО4 было поручено в УГИБДД МВД по РБ.

ДАТА по существу обращения ФИО4 УГИБДД МВД по РБ направило ему ответ по электронному адресу, который был указан в обращении. Учитывая, что ОРЧ СБ МВД по РБ является структурным подразделением Министра внутренних дел по <адрес>, самостоятельной правоспособностью не обладает. В связи с чем, государственным органом, уполномоченным на организацию рассмотрения обращения ФИО4 в данном случае является МВД по РБ и как следствие передача рассмотрения обращения от одного структурного подразделения государственного органа в другое не является фактически процедурой определения исполнителя по рассмотрению поступившего обращения и не требует направления промежуточных уведомлений.

Обращение ФИО4 поступило в МВД по РБ ДАТА, ответ на обращение был направлен 20.01.2021г. Таким образом, обращение ФИО4 был рассмотрено в порядке и в сроки предусмотренным Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Требование административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействие в части не проведения надлежащей служебной проверки и разбирательства в отношении сотрудника Отдела МВД России по <адрес> Г. является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального Закона № ФЗ от ДАТА «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в декабре 2020 года инициировано проведение комиссии безопасности дорожного движения с представителями глав сельских поселений <адрес>. В ходе комиссии БДД ОГИБДД обозначены проблемные вопросы в части организации дорожного движения на территории <адрес>, в том числе были обозначены нарушение требований в установке рекламных конструкций на перекрестках улиц <адрес>. Решением комиссии БДД поручено главе сельского поселения Кушнаренковский сельсовет демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции на территории <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические средства наружной рекламы. Правила размещения» средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, создавать помехи в зоне треугольника видимости. На установку рекламных конструкций необходимо получить в соответствии с нормативно-правовыми документами Российской Федерации разрешение у балансодержателя автодороги и улицы, с последующем внесением их в проект организации дорожного движения. В случае установки рекламных конструкций без получения соответствующих разрешений в действиях граждан, должностных и юридических лиц усматривается состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, а также в случае установки рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические средства наружной рекламы. Правила размещения» усматривается состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.37 и 14.38 КоАП РФ.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от ДАТА N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Таким образом, в компетенцию органов внутренних дел не входит выдача разрешений об установки, эксплуатации и демонтажа рекламной конструкции. Сотрудниками органов внутренних дел указание на демонтаж рекламной конструкции ФИО4 не давалось.

Вопрос проведения служебных проверок регламентированы ст. 52 Федерального закона от ДАТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

Согласно с. ч 1 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 закона о службе, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, вопрос проведения служебной проверки находится в компетенции уполномоченного руководителя, связан с прохождением службы в органах внутренних дел, реализацией дисциплинарных полномочий и не затрагивает прав и законных интересов административного ситца. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, на основании каких документов выдавалось разрешение на его установку рекламного стенда адвокату ФИО1, документы на монтаж вышеуказанного стенда, на какой период времени предоставлена реклама на стенде.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, ОРЧ СБ МВД по РБ, МВД по РБ о признании незаконным действия /бездействия начальника Отдела МВД России по <адрес>, начальника ОРЧ СБ МВД по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, ОРЧ СБ МВД по РБ, МВД по РБ о признании незаконным действия /бездействия начальника Отдела МВД России по <адрес>, начальника ОРЧ СБ МВД по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова

Решение08.09.2021