Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 20 июня 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М, с участием представителя административного истца –ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся внесения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении на <данные изъяты> кв.м общей площади предоставляемого жилого помещения, обязать данного ответчика исключить указанные сведения из учетных данных.

В обоснование иска ФИО1 указал на обстоятельства проведения в ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по приватизации жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без ведома жены истца, гражданки Б., ее сестрой, а также на прошествие длительного периода времени, более 5 лет, с момента отчуждения женой истца в форме дарения указанного жилого помещения, которое ей производилось в ДД.ММ.ГГГГ в силу правовой неграмотности. Эти данные, с учетом отсутствия обстоятельств проживания и регистрации жены истца в названной квартире, по мнению ФИО1, свидетельствуют об отсутствии у ответчика законных оснований для вынесения спорного решения.

В суде ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своей сути и содержанию изложенным выше обоснованиям иска, уточнив, что квартира в <адрес> получалась женой истца и ее сестрой в составе семьи их родителей, где жена истца проживала до ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения с истцом брака, а в дальнейшем она к этой квартире отношения не имела, там не проживала и не была зарегистрирована, но без ее ведома в ДД.ММ.ГГГГ была включена ее сестрой в договор на бесплатную передачу квартиры в собственность, а когда узнала об этом, то в силу правовой неграмотности в ДД.ММ.ГГГГ поспешила избавиться от такого жилья, подарив его своей сестре, предварительно заключив в ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении равных долей.

Представитель Северрегионжилье Чоповская в суде просила в иске ФИО3 отказать, поскольку жена последнего, произведя в ДД.ММ.ГГГГ отчуждение 1/2 доли жилого помещения, ранее полученного от государства, утратила право на повторное такое обеспечение жильем. Однако, поскольку площадь отчужденной ФИО3 доли жилья в размере <данные изъяты> кв.м менее нормы предоставления ФИО3 жилья на его семью из 2 человек, включая жену Б., то ответчиком принято единственно верное в сложившейся ситуации решение о постановке истца на соответствующий учет, но за вычетом указанной доли отчужденного государственного жилья.

Административные истец – ФИО3, заинтересованное лицо – Б., и соответчик - начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из исследованных в суде искового заявления ФИО1 в интересах ФИО3, копии учетного (жилищного) дела последнего, включающей выписку из его личного дела и его заявление в Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по нему решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии его и жены паспортов, свидетельств о рождении и заключении брака, справок формы 9 и войсковой части №, договора передачи квартиры в собственность граждан, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходит военную службу, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> ФИО3 имеет общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет и планируется к увольнению по окончании срока контракта, который истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

По месту военной службы ФИО3 на состав семьи из 2 человек, включая жену – Б., с которой у них был заключен брак в ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен служебным жилым помещением - квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году жена истца – Б., являясь совершеннолетней и состоя в браке с истцом – военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, получила бесплатно в собственность с ее сестрой Р. от администрации <адрес> государственную 2-ух комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которую она, после определения в ДД.ММ.ГГГГ равных долей с порядке заключения дополнительного соглашения, в ДД.ММ.ГГГГ подарила указанной выше сестре – произвела отчуждение своей 1/2 доли собственности в названной квартире.

Учитывая обстоятельства предстоящего увольнения, ФИО3 указанным составом семьи из двух человек решением начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ. № по месту службы принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения жильем в виде жилищной субсидии. Однако, тем же решением жилищного органа в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения на <данные изъяты> кв. м. в связи с отчуждением его женой в ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли собственности в названной ранее полученной от государства квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Оценивая вышеуказанное решение начальника Северрегионжилье на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Из пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ следует, что, предоставляя определенной категории военнослужащих, в том числе, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и членам их семей гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы за счет средств федерального бюджета, в том числе, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья только один раз.

Аналогичные изложенным положения, в части однократного обеспечения граждан жильем от государства (за счет средств федерального бюджета), содержит и Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 1 и 11 которого предусмотрено, что приватизация жилья заключается в бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданину предоставляется один раз.

Из вышеприведенного законодательства в его взаимосвязи с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении военнослужащему жилого помещения подлежат учету все совершенные им сделки по отчуждению жилья, полученного им от государства, вне зависимости от срока их совершения, поскольку обеспечение жильем от государства (за счет средств федерального бюджета) по общему правилу возможно только один раз.

Наряду с изложенным законодательством, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, распространяются также и на членов семьи военнослужащего, к которым, в частности, относится его супруга. При этом, субъективного права на предоставление жилого помещения у членов семьи военнослужащего не возникает, за исключением семей погибших военнослужащих. Данное право производно от права военнослужащего на предоставление ему жилого помещения. Поэтому на члена семьи военнослужащего (на его супругу) распространяются как социальные гарантии и льготы, предусмотренные самому военнослужащему, так и ограничения, накладываемые на него.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше установленных обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что жена истца, которая получила ранее от государства в порядке приватизации 1/2 долю собственности в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, но по субъективным причинам в дальнейшем утратила право на нее – подарила ее своей сестре, право на повторное обеспечение жильем от государства, в том числе, за счет средств федерального бюджета от военного ведомства, не приобретает, а поэтому ранее предоставленная жене истца указанная выше общая площадь в жилом помещении, равная ее доли в размере <данные изъяты> кв.м (исходя из расчета: <данные изъяты> кв.м общей площади всей квартиры / 2 доли каждого собственника, включая жену истца) должна учитываться при обеспечении истца жильем по месту прохождения им военной службы, в <адрес>

Таким образом, суд считает, что решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ. № является законным и обоснованным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что названная выше квартира получалась Б. от государства в собственность без ее ведома, а также его ссылку на ее правовую безграмотность, военный суд считает несостоятельными, поскольку действия жены истца по получению с сестрой жилого помещения от государства, по последующему определению долей и отчуждению ей в пользу сестры своей доли в собственности жилого помещения в форме договора дарения осознанно и последовательно выполнялись Б. в дееспособном совершеннолетнем возрасте и в период прохождения истцом военной службы. Более того, к моменту отчуждения своей доли собственности в полученном от государства жилье, к ДД.ММ.ГГГГ, жена истца имела достаточный опыт по выполнению сделок на рынке недвижимости – она в ДД.ММ.ГГГГ приобретала в собственность другую квартиру, которую в ДД.ММ.ГГГГ подарила матери, а в ДД.ММ.ГГГГ заключала с сестрой соглашение об определении долей собственности в полученной от государства квартире <адрес>.

При этом, судом также учитывается, что несмотря на данный опыт, жена истца каких-либо действий по признанию сделки с недвижимостью (договора приватизации) ничтожной (недействительной), либо по возвращению переданного в собственность в порядке приватизации жилья обратно в пользу государства, не предпринималось.

При принятии данного решения судом учитываются обстоятельства того, что с момента отчуждения супругой истца названного жилья прошло более 5 лет, которые суд не считает юридически значимыми по делу, поскольку в данном случае определяющим служит факт безвозмездного обеспечения государством члена семьи истца жильем, которое в последующем было им отчуждено.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков