Решение № 2А-4505/2025 2А-4505/2025~М-3906/2025 М-3906/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-4505/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005722-48

Дело №2а-4505/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

представителя Администрации города Норильска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Норильска обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №765959/24/24080-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденному 08.11.2024, предметом исполнения которого является приведение должником в срок не позднее 01.10.2024 в надлежащее состояние фасада нежилого здания – гаража по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а в случае неисполнения обязанности по приведению фасада Гаража в надлежащее в состояние в установленный срок взыскание с должника неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления. Поскольку по состоянию на 23.09.2025 требования исполнительного документа не были исполнены, а неустойка за период с 02.10.2024 по 23.09.2025 в размере 357 000 рублей с должника не была взыскана административный истец считает, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в невзыскании с должника неустойки за период с 02.10.2024 по 23.09.2025 в ходе исполнительного производства №765959/24/24080-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 в ходе исполнительного производства №765959/24/24080-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, а также направленные на взыскание с должника неустойки за период с 02.10.2024 по 23.09.2025.

В судебном заседании представитель Администрации города Норильска ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2024 по гражданскому делу по иску Администрации города Норильска к ФИО3 о возложении обязанности привести в надлежащее состояние фасад нежилого здания, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда – утверждено мировое мировое соглашение между сторонами, согласно которому ответчик (ФИО3) обязуется в срок не позднее 01.10.2024 привести в надлежащее состояние фасада нежилого здания – гаража, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Гараж), а именно осуществить: ремонта карниза; очистку фасада Гаража от посторонних надписей; приведение в эстетический вид (отремонтировать и покрасить) металлических ворот; установку адресной таблички.

Мировым соглашение предусмотрено, что по истечении установленного срока в течение 5 (пяти) рабочих дней ФИО3 обязуется направить Администрации города Норильска уведомление об окончании проведения работ, а Администрация города Норильска в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, организует и проводит осмотр фасада Гаража с участием ФИО3, по результатам которого составляет акт осмотра.

Указанным мировым соглашением также предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по приведению фасада Гаража в надлежащее в состояние в установленный срок взыскание с ФИО3 неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения мирового соглашения.

На основании определения от 27.04.2024 выдан исполнительный лист ФС 021060198 и 08.11.2024 в ОСП по г.Норильску в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №765959/24/24080-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства №765959/24/24080-ИП:

05.12.2024, 09.04.2025, 25.06.2025 подготовлены извещения должнику о необходимости явки в ОСП по г.Норильску 05.12.2025 в 09:00, 09.04.2025 в 09:00, 27.06.2025 в 09:00.

17.07.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

25.07.2025 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

29.07.2025 вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 07.08.2025.

24.09.2025 подготовлено извещение должнику о необходимости явки в ОСП по г.Норильску 26.09.2025 в 14:30.

25.09.2025 вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 29.09.2025.

Постановлениями от 04.08.2025 и от 21.10.2025 обращено взыскание на денежные средства находящиеся в счетах в банковских организациях АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк».

Решением Норильского городского суда от 07.05.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО4, выразившиеся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа должником ФИО3 по исполнительному производству №765959/24/24080-ИП, а на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №765959/24/24080-ИП от 08.11.2024 в отношении должника ФИО3 на день вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС №021060198 от 09.10.2024 - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования о признании бездействия судебный приставов-исполнителей незаконными суд учитывает, что принятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом, из представленных материалов не следует, что в ходе исполнительного производства должнику направлялись извещения о необходимости явки в ОСП по г.Норильску.

Кроме того, согласно извещениям о необходимости явки в ОСП по г.Норильску 05.12.2024, 09.04.2025 что должнику следовало явиться в указанные дни к 09:00, что, с учетом даты подготовки извещений, было неисполнимо.

Из представленных материалов не следует, что в ходе исполнительного производства разрешался вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе.

Как и не следует, что в ходе исполнительного производства №765959/24/24080-ИП производился расчет неустойки исходя из периода неисполнения мирового соглашения и требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что принятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия указанных выше мер, направленных как на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, так и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство № №765959/24/24080-ИП в период с 08.05.2025 по 17.12.2025 нарушающим права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судебными приставами-исполнителями надлежащих мер для исполнения требований исполнительных документов не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №765959/24/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе разрешить вопросы: о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности; о расчете неустойки исходя из периода неисполнения мирового соглашения и требований исполнительного документа; об установлении имущественного положения должника по месту жительства и об обращении взыскания на имущество должника в целях взыскания неустойки.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В соответствии с частью 1 статьи 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Данном случае признание бездействия незаконным и возложение обязанности устранить допущенные нарушения также возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №765959/24/24080-ИП, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения уведомить суд об исполнении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации города Норильска – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильска в чьем производстве находилось исполнительное производство №765959/24/24080-ИП в период с 08.05.2025 по 17.12.2025, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №765959/24/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе разрешить вопросы: о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности; о расчете неустойки исходя из периода неисполнения мирового соглашения и требований исполнительного документа; об установлении имущественного положения должника по месту жительства и об обращении взыскания на имущество должника в целях взыскания неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.