Решение № 2А-1578/2018 2А-1578/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1578/2018

Дело № 2а-1578/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, Отделу службы судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тогучинским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что указанная квартира передана на торги, сообщил об этом покупатель, который пришел посмотреть квартиру. Никаких документов, подтверждающих наложение ареста на квартиру, ее оценки, передачи ее на реализацию ей в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления об оценке имущества, копии акта описи и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги (л.д. 6-11).

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, указав, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не принимались указанные административным истцом постановления. Данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником является ФИО3 Именно в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, еще до соединения с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о принятии оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги, копии которых направлены надлежащим образом и в установленные законом сроки должникам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, торги приостановлены. Права административного истца нарушены не были, все действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного иска, ФИО2 узнала о нарушении своего права бездействием административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков обращения в суд.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа Тогучинского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Копия указанного постановления направлена должнику почтовым отправлением, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений об отслеживании движения корреспонденции с официального сайта почтовой компании Сервис-Пост, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании заявления должника, определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных документов, в том числе, указанных административным истцом в административном иске, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа Тогучинского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Копия указанного постановления направлена должнику почтовым отправлением, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений об отслеживании движения корреспонденции с официального сайта почтовой компании Сервис-Пост, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО3 в виде <адрес> и вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества установленной судом, копия которого также направлена почтовым отправлением должнику ФИО3

Поскольку ФИО2 не являлась стороной по исполнительному производству №-ИП,то копии вышеуказанных документов ей не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> на торги. Копия указанного постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 торги приостановлены вместе со сводным исполнительным производством. Это обстоятельство подтверждается материалами вышеуказанных исполнительных производств.

Доказательств обратного административный истец суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено; исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено; нарушение ее прав не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об оценке имущества, копии акта описи и ареста имущества, копии постановления о передаче имущества на торги, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 18.10.2018 года.

Председательствующий по делу – /подпись/ Т.В. Бариновой