Решение № 2-2896/2019 2-2896/2019~М-2828/2019 М-2828/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2896/2019

Дело № 2-2896/2019

73RS0002-01-2019-003613-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в 13 квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска. Предметом договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 51,19 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже третьего подъезда дома. На основании п. 2.9 планируемый срок завершения строительства и получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок данное обязательство застройщиком не исполнено. Истцы добросовестно исполнили денежное обязательство по договору, оплатив ООО «Запад» денежные средства в размере 2 035 617 рублей. Период просрочки – 72 дня (с 03.03.2019 по 16.05.2019 г.), размер неустойки составил 75 724 руб. 95 коп. Истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении неустойки, которая осталась без удовлетворения. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 10 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 03.03.2019 по 16.05.2019 года в размере 75 724 руб. 95 коп., за период с 17.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства до момента передачи объекта долевого строительства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доверили представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 03.03.2019 по 13.08.2019 года в размере 168 276 руб. 80 коп., за период с 14.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства до момента передачи объекта долевого строительства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности в размере 1900 рублей. Возражал против применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями. Указал, что разрешение на строительство продлено администрацией г. Ульяновска до 31.10.2019 года. В случае взыскания неустойки и штрафа просит суд снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истцов. Размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенным.

С учетом мнения представителя истцов суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений 51,19 кв.м, проектный номер № расположенная на 3 этаже третьей секции дома (п. 2.2 договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного или одностороннего акта приема-передачи объекта (п. 3.2.2 договора).

Обязательства участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты цены договора и подписания передаточного акта (п. 4.2.5 договора).

Цена договора составляет 2 035 617 рублей (п. 5.2 договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцами произведена полностью, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Срок завершения строительства дома по договору и разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 2.9 и 2.10 договора).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передан.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Довод ответчика о том, что срок для передачи объекта участнику долевого строительства не истек, является ошибочным толкованием условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик подлежит освобождению от ответственности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили своевременно, однако ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязанностей по договору нашло свое подтверждение.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Участниками долевого строительства подана претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Соглашение об урегулировании претензии, по условиям которого ООО «Запад» обязался выплатить денежную сумму за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75 %.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Размер неустойки за период с 03.03.2019 по 13.08.2019 г. (164 дня) составит 172 484 руб. 61 коп. (2035 617 х 1/300 х 7,75% х 164 х 2).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, доводы застройщика о переносе срока строительства дома вследствие несвоевременной поставки материала поставщиками, влияния низких температур в зимнее время на график производственных работ, период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору до 80 000 рублей по 40 000 рублей в пользу каждого.

С ООО «Запад» подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 4000 рублей по 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку ответчик, получив претензию, до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Размер штрафа составит 42 000 руб. ((80 000 + 4000 руб.) х 50%) по 21 000 рублей в пользу каждого истца.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, характер и сложность гражданского спора, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 рублей в пользу каждого.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1900 рублей по 950 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. (2600+300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.03.2019 по 13.08.2019 года в размере 40 000 рублей, за период с 14.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, оформление доверенности в размере 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.03.2019 по 13.08.2019 года в размере 40 000 рублей, за период с 14.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, оформление доверенности в размере 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина