Решение № 2-879/2018 2-879/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело № 2-879/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быховца М.А.,

при секретаре – Арифджановой Х.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее –СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страховой выплаты в размере 179 733,00 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа в размере 89 866,50 рублей, 20 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов по оплате услуг при проведении независимой экспертизы, проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 620,00 рублей нотариальных затрат, 145,20 рублей затраты на почтовые отправления.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествие является водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 125 682,00 рублей и 1 360,00 рублей, однако данной суммы недостаточно. С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО "Техэксперт", согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 250 004,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 429 205,00 рублей, рыночная стоимость исследуемого ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 375,00 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков исследуемого ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 600, 00 рублей.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 179 733,00 рублей, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 5000 рублей. Истец утверждает, что со стороны ответчика, во исполнения требований, обозначенных в указанных заявлениях, на момент подачи искового заявления в суд, страховая выплата так и не была произведена в полном объеме, истец понес моральные страдания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Виновным в дорожно-транспортном происшествие является водитель ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия» для возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 125 682,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 1 360, 00 рублей, а всего на сумму 127 042,00 рублей.

Согласно экспертного заключения № С1315/11-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Техэксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 250 004,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 429 205,00 рублей, рыночная стоимость исследуемого ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 375,00 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков исследуемого ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 600, 00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом согласно пункту 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП, сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, сумму страхового возмещения следует исчислять из действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а именно (401 375,00 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) – 94 600,00 рубля (стоимость годных остатков автомобиля) – 127 042,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения). Исходя из изложенного, суд считает необходимым размер суммы страхового возмещения определить в размере 179 733, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 179 733,00 рублей, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 5000 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы изложенные в экспертном заключении № С1315/11-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Техэксперт», поскольку ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы не заявлялось, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертизе, у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 179 733,00 рублей и 5 000, 00 рублей затрат на проведение оценки.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 406, 50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11. 2017 года составляет 19 920,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 087,36 рублей, а всего 383 424,09 рублей.

В соответствии с положениями п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения удовлетворил частично с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 89 866,50 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком в досудебном порядке не были исполнены возложенные на него обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права суд полагает разумным и справедливым.

Истцом также понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1 620,00 рублей, почтовые расходы в размере 145,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 8831,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществу «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 179 733,00 рублей, неустойки в размере 383 424,09 рублей, штрафа в размере 89 866,50 рублей, 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов по оплате услуг при проведении независимой экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 620,00 рублей нотариальных затрат, 145,20 рублей затраты на почтовые отправления, а всего 674 788 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществу «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 8831 (восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: