Решение № 2-5266/2020 2-5266/2020~М-3762/2020 М-3762/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5266/2020

Дело № 2-5266/2020

24RS0046-01-2020-005129-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 469 186,45 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по договору займа № от 04.08.2016 в размере 712 960,47 руб., в том числе основной долг – 405 542,52 руб., проценты – 307 417,95 руб., заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 13.12.2019. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору займа № от 04.08.2016 принадлежит ООО «СААБ», в связи с чем по состоянию на 19.08.2020 задолженность по кредитному договору от 04.08.2016 составляет 712 960,47 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 04.08.2016 в размере 712 960,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330 руб.

Истец ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность № от 06.12.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ в размере 469 186,45 рублей с уплатой 30,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, полная стоимость займа 30,851% годовых (л.д. 25-31).

По условиям договора потребительского займа ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 17 150,39 руб. не позднее 4-го числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа), последний платеж составляет 17 149,70 руб. (л.д. 30). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа (лп. 12 Договора займа) (л.д. 26).

Во исполнение кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» выдало ФИО1 денежные средства в размере 469 186,45 руб., что подтверждается информацией по договору по состоянию на 17.12.2019 (л.д. 46-49).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по указанному выше договору займа было уступлено ООО «СААБ» в размере 712 960,47 руб., в том числе основной долг – 405 542,52 руб., проценты – 307 417,95 руб. (л.д. 50-52, 53-55).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» вправе передать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору займа от 04.08.2016 по состоянию на 19.08.2020 составляет 712 960,47 руб., в в том числе основной долг – 405 542,52 руб., проценты – 307 417,95 руб. (л.д. 5, 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 04.08.2016 по состоянию на 19.08.2020 в размере 712 960,47 руб., в в том числе основной долг – 405 542,52 руб., проценты – 307 417,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 329 руб. 60 коп. (712 960,47-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 04.08.2016 по состоянию на 19.08.2020 в размере 712 960,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 329,60 руб., а всего 723 290 (семьсот двадцать три тысячи двести девяносто) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2020.

Судья О.А. Милуш