Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000054-84

Дело № 2 – 58/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 26 февраля 2024 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к администрации ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок).

В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок, с тех пор она открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком как своим.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель ответчика – администрации ГП «поселок Нижний Бестях» по доверенности ФИО2, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав мнение истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала и ссылаясь на изложенные в иске доводы просит удовлетворить исковые требования.

Заслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты>), уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ решением огородной комиссии <данные изъяты> работнику предприятия - истцу выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под дачу, при этом вид права, на котором предоставлен земельный участок, не указан.

По информации УФНС по РС (Я), предоставление сведений о юридическом лице - <данные изъяты> невозможно в связи с отсутствием идентифицирующих данных.

Как следует из архивной справки муниципального архива МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ № решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отведен земельный участок <данные изъяты> под строительство жилой и производственной зоны.

Из архивной справки муниципального архива МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы о предоставлении работнику <данные изъяты> ФИО1 земельного участка на хранение в архив не поступали.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Материалами дела также подтверждается, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» не зарегистрирован.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подтвердил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком.

Факт предоставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка по месту ее работы, а также владения ею с этого момента как своим собственным и использования под огород, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу по месту её работы в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным.

Ответчик – администрация ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) каких – либо возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, о чем имеется письменный отзыв.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в перечне муниципальной собственности не числится, сведений о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит, правопритязания на спорный земельный участок третьих лиц отсутствуют, при этом истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своей собственной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №

Идентификатор администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия): ОГРН №

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 г.