Постановление № 1-48/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000065-98)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 февраля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре С.Т,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Монгуш О.О.,

защитника – адвоката Араптан А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года около 19 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки Тоуоta модели Саrina с государственным регистрационным знаком № РУС, с тремя пассажирами, а именно с Свидетель №3, у которого на коленях находилась малолетняя Ч.М-Ш., сидевшими на переднем пассажирском сидении, и Свидетель №4, сидевшим на заднем пассажирском сидении, двигаясь со скоростью, не превышающей 20 км/ч, в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части 911 км. автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», и, приближаясь к регулируемому перекрестку автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и <адрес> Республики Тыва, намеревался на разрешающий зеленый сигнал светофора совершить маневр в виде поворота налево и продолжить дальнейшее движение в северном направлении по полосе проезжей части северного направления <адрес> Республики Тыва.

В это же время, а именно 17 сентября 2023 года около 19 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем марки Лада модели 21104 с государственным регистрационным знаком № РУС, двигался со скоростью 40-50 км/ч, в западном направлении по полосе западного направления проезжей части 911 км. автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница». С четырьмя пассажирами, а именно с несовершеннолетним Свидетель №2, сидевшим на переднем пассажирском сидении, Свидетель №5, несовершеннолетними МОВ и МОВ2, сидевшими на заднем пассажирском сидении, и, приближаясь к регулируемому перекрестку автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и <адрес> Республики Тыва, намеревался продолжить движение прямо через вышеуказанный регулируемый перекресток в западном направлении по полосе западного направления движения автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница».

Далее, 17 сентября 2023 года около 19 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем восточном направлении, со скоростью, не превышающей 10-15 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и <адрес> Республики Тыва, подав указатель поворота, на разрешающий зеленый сигнал светофора, выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток, намереваясь повернуть налево на полосу северного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва и продолжить движение по ней в северном направлении, обнаружив при этом, что по полосе западного направления движения проезжей части автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», прямо в направлении к регулируемому перекрестку автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и <адрес> Республики Тыва, приближается автомобиль Лада 21104, под управлением Потерпевший №1.

Затем, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности выполнения своего маневра, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому.. . при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора безрельсового транспортного средства, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо; пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принимая мер предосторожности перед выполнением маневра, будучи обязанным, уступить дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Лада 21104, под управлением Потерпевший №1, создавая тем самым, помеху водителю Потерпевший №1, повернул рулевое колесо налево, тем самым, совершая маневр поворота налево по ходу своего движения, и продолжил движение автомобиля Тоуоta Саrina в направлении полосы северного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва, выехав на встречную для него полосу движения, где, в пределах регулируемого перекрестка автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и <адрес> Республики Тыва, а именно на полосе западного направления движения проезжей части автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля Тоуоta Саrina с передней частью автомобиля Лада 21104.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего вследствие грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителем ФИО1, водитель автомобиля Лада 21104, Потерпевший №1, с различными телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Согласно заключению эксперта № 191, оформленного 19.04.2024 года, у Потерпевший №1, выявлены закрытые переломы передних отрезков второго и третьего ребер справа со смещением отломков, четвертого ребра справа без смещения отломков, пятого ребра справа, закрытого оскольчатого перелома шестого ребра справа со смещением отломков, закрытого перелома второго ребра слева без смещения отломков, ушиба обоих легких с повреждением обоих листков плевры и попаданием воздуха в плевральную полость справа, в клетчатку средостения, в мягкие ткани грудной клетки и шеи справа, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тоуоta Саrina, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки Лада 21104, Потерпевший №1, нарушения водителем автомобиля Тоуоta Саrina, ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля Лада 21104, Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как, подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный ему вред, он к нему претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, ее подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, также автомобили подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, далее, автомобиль марки Лада модели 21104 с государственным регистрационным знаком № RUS, и, автомобиль марки Тоуоta модели Саrina с государственным регистрационным знаком № RUS – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар