Решение № 21-912/2025 7-21-912/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 21-912/2025

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-912/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, а также внесение в законодательство изменений, исключающих административную ответственность ТУ Росимущества в Приморском крае.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №77394/23/98025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023537224 от 15 сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 4 августа 2023 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2023 года, в соответствии с которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность осуществить прием от таможенного органа задержанных товаров, сведения о которых направлены уведомлениями №64 от 9 августа 2022 года, №85 от 14 сентября 2022 года, в порядке предусмотренном Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года №1238.

В рамках исполнительного производства №77394/23/98025-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено требование, поступившее в Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 6 ноября 2024 года, о предоставлении в СОСП по Приморскому краю в срок до 17 часов 00 минут 22 января 2025 года актуальных сведений по исполнению требований решения суда.

К установленному в указанном документе времени требования ведущего судебного пристава-исполнителя о предоставлении актуальных сведений по исполнению решения суда не исполнены, тем самым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 22 января 2025 года в 17 часов 00 минут по месту своего нахождения по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ТУ Росимущества в Приморском крае в совершении указанного административного правонарушения являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №191/25/98037-АП от 23 января 2025 года; копией исполнительного листа от 15 сентября 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 ноября 2023 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 ноября 2023 года; требованием от 5 ноября 2024 года, и иными материалами дела.

Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов доводы защитника ТУ Росимущества в Приморском крае о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени и места совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Дата, время и место совершения административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №191/25/98037-АП от 23 января 2025 года, а также постановления об административном правонарушении от 31 января 2025 года, рассматриваемое административное правонарушение совершено в 9 часов 00 минут 23 января 2025 года. Так же в протоколе и постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес местонахождения СОСП по Приморскому краю – <адрес>.

Между тем, как следует из требования от 5 ноября 2025 года, срок исполнения данного требования был установлен до 17 часов 00 минут 22 января 2025 год. Таким образом, по окончании этого периода ТУ Росимущества в Приморском крае и было совершено рассматриваемое правонарушение.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Указанный правовой подход сформулирован в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом содержания неисполненного требования судебного пристава-исполнителя, предусматривающего обязанность ТУ Росимущества в Приморском крае направить в адрес СОСП по Приморскому краю актуальные сведения по исполнению решения суда, местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующее требование, а именно: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания содержатся достаточные сведения, позволяющие установить время и место совершения административного правонарушения, указанный выше недостаток может быть устранен настоящим решением и, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что с 11 августа 2025 года положения части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены к субъекту – органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, основанием для отмены вынесенных по делу актов также не являются, поскольку по рассматриваемому делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить.

Установить, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 22 января 2025 года в 17 часов 00 минуту по адресу: <адрес>.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи