Решение № 2А-2921/2017 2А-2921/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-2921/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Боднар Т.С., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, административного ответчика ФИО8, представителя административного ответчика ФИО8 – ФИО6, представителя заинтересованного лица Иркутской районной территориальной избирательной комиссии - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2921/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об отмене регистрации кандидата.

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО8 об отмене регистрации кандидата, в обоснование указал, что со стороны кандидата ФИО8 имелся факт подкупа избирателей в ходе проведения предвыборной агитации. Доводы административного истца основаны на следующем: 26 и **/**/**** администрацией Ушаковского муниципального образования в .... проводился ежегодный праздник "День Села". В вышеуказанных населенных пунктах, в дни проведения праздника, в местах скопления народа, местного населения, принимавшего участие в праздничных мероприятиях, неизвестные лица производили массовую раздачу пакетов, с надписью "ЛДПР". В пакетах, в том числе содержались: футболка, кепка, часы с надписью ЛДПР, музыкальный диск, семена растений, кроме того, в пакетах находились буклеты (печатный материал) в виде агитационного материала кандидата ФИО8 При этом, данные пакеты вручались, как несовершеннолетним, так и совершеннолетним жителям населенных пунктов, где администрацией Ушаковского МО проводился "День села". При вручении пакетов с надписью "ЛДПР", содержимое которых указано выше, совершеннолетним лицам, им говорилось о том, что они должны прийти на выборы 10 сентября, и что надо голосовать за кандидата ФИО8, и что "от их выбора зависит благополучие поселка, подъем благосостояния", и "что чем больше будет лиц участвовать на выборах и голосовать за ФИО8о, тем больше шансов будет на то, что не пройдет кандидат, который развалил всю нормальную жизнь Пивоварихи (Патрон, Новолисихи)". ФИО8 зарегистрирован в качестве кандидата от партии ЛДПР. Считает, что характер совершенных лицами, запечатленных на видео действий однозначно позволяет сделать вывод о том, что они побуждают избирателей голосовать за кандидата ФИО8 Кроме того, действия, совершены в отношении несовершеннолетних, запечатлено на видеозаписи, не обладающих активным избирательным правом, считает, что такие действия остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, поэтому могут рассматриваться как подкуп, так как родители являются избирателями соответствующего избирательного округа. На 25-27 секунде предоставленной видеозаписи № 1 видно, что несовершеннолетний из полученного пакета с надписью ЛДПР достаёт и держит в руках бумажный буклет. Таким образом, административный истец считает, что стороны кандидата на пост главы Ушаковского МО Иркутского район Иркутской области ФИО8 происходил подкуп избирателей проживающих в населенных пунктах, входящих в Ушаковское МО, что является основанием для отмены регистрации кандидата ФИО8

Просил: отменить регистрации кандидата на пост главы администрации Ушаковского муниципального образования .... ФИО8о ФИО16

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от **/**/**** сроком на 3 месяца, на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик ФИО8 с иском не согласен.

Представитель административного ответчика ФИО8 – ФИО6, действующая по ордеру № от **/**/**** с иском не согласна.

Представитель заинтересованного лица Иркутской районной территориальной избирательной комиссии - ФИО7, действующий на основании доверенности от **/**/**** высказал мнение, решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Иркутское региональное отделение Либерально-демократической партии России в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того дополнительно указал, что 26, **/**/**** от Иркутского регионального отделения ЛДПР никому, никаких указаний либо предписаний о раздаче символики и агитационной продукции в .... не давалось, кто производил раздачу символики ИРО ЛДПР не известно. Допускают, что провокация, выполненная оппонентами по предвыборной кампании.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, обозрев материалы личных дел кандидатов находящихся у заинтересованного лица, просмотрев видео записи, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) закреплено, что законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ст. 48 закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" выдвижение кандидатов, муниципальных списков кандидатов начинается со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении муниципальных выборов, и завершается в 18 часов по местному времени за 45 дней до дня голосования.

В силу ч. 7 статьи 112 закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 закона Иркутской области от 11.11.2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что решением Думы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** на **/**/**** назначены выборы главы Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от **/**/**** № полномочия избирательной комиссии Ушаковского муниципального образования возложены на Иркутскую районную территориальную комиссию (далее - .... ТИК).

Решением Иркутской районной ТИК от **/**/**** № ФИО2 ФИО17, зарегистрирован кандидатом на должность главы Ушаковского муниципального образования.

Решением Иркутской районной ТИК от **/**/**** № ФИО8 ФИО18 был зарегистрирован кандидатом на должность главы Смоленского муниципального образования.

**/**/**** ФИО8 представил в Иркутскую районную ТИК заявление о даче согласии выдвинувшему его избирательному объединению Иркутского регионального отделения Политической партии ЛДПР баллотироваться на должность главы Ушаковского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случае г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается: осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению, что должно быть доказано в судебном заседании. Это является определенной гарантией пассивного избирательного права зарегистрированного кандидата, преградой провокационным действиям со стороны лиц, заинтересованных устранить неудобную им кандидатуру, препятствующую другому кандидату одержать победу на выборах.

Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Однако факт подкупа избирателей судом не установлен. Доказательств тому заявителем ФИО2 и его представителем ФИО5, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, бремя доказывания, что кандидат ФИО8 воздействовал на избирателей путем их подкупа, лежит на административном истце.

Между тем, ни административный истец, ни его представитель не представили суду доказательства, что ФИО8 лично либо через свое избирательное объединение или через своих доверенных лиц и уполномоченных представителей, либо иных лиц при проведении предвыборной агитации осуществлял перечисленные выше действия, запрещенные выборным законодательством и служащие основанием для снятия его с регистрации в качестве кандидата.

Не представлены и доказательства, что подкуп избирателей иными лицами осуществлялся по поручению кандидата ФИО8, его избирательного объединения, его доверенных лиц и уполномоченных представителей.

По ходатайству представителя зарегистрированного кандидата ФИО2 судом в присутствии лиц, участвующих в деле, и прокурора были воспроизведены и проанализированы видеозаписи, которые были представлены на диске (приобщен к материалам дела) представителем административного истца.

К содержанию данных записей суд относится критически, так как они не содержит сведений о времени и месте данной съемки, кроме того на данных видеозаписях видно, что несколько неизвестных граждан у которых находятся пакеты с надписями ЛДПР, раздают их несовершеннолетним детям, при этом, какой либо агитации от этих граждан не слышно, дети быстро получают пакеты и отходят от этих граждан, при этом дети из пакетов переданных им достают чай, кепки с надписями ЛДПР и «грядку Жириновского», других предметов, в том числе агитационного материала кандидата ФИО8 из пакетов несовершеннолетними не достаётся.

К видеозаписи, где гражданин достаёт из пакета предметы с символикой ЛДПР, в том числе и агитационный материал в виде печатного буклета, и в последующем представленного суду и участникам процесса для обозрения при даче пояснений свидетелем ФИО9, не подтверждает, тот факт, что он получил этот пакет от иного лица по поручению административного ответчика с агитационным материалом и с просьбой голосовать за ФИО8, соответственного суд к данным доказательством относится критически, считает, что они не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими подкуп со стороны ФИО8

При этом согласно пояснениям кандидата ФИО8 и его представителем его агитационный материал находится в свободном доступе везде, в том числе в магазинах, в организациях и на улицах, ни каких поручений он ни кому не давал, соответственно административный ответчик в судебном заседании отрицал названные в исковом заявлении нарушения действующего избирательного законодательства.

К пояснениям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям свидетеля ФИО12, так как согласна его ответа на вопрос кто его пригласил на все празднованная в поселки Патроны, Новолисиха, .... сказал, что свидетель ФИО12, в последующим в своих пояснениях ФИО12, указал, что ни кого не приглашал на праздники, соответственно все показания ФИО11 суд ставим под сомнения, поскольку не были подтверждены иными доказательствами по делу и пояснениями других свидетелей.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО12 в части передачи пакетов и агитации в отношении кандидата ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО12 является соседом, соответственно заинтересованное лицо, так как ФИО3 называет «дядя Саша» и кроме того его пояснения, что он помогал на праздниках в качестве добровольца, которому была интересна предвыборная агитация кандидатов, противоречит пояснениям свидетеля ФИО13, которая согласна пояснениям ни кого посторонних, кроме сотрудников администрации и сотрудников клубов, домов культуры при организации праздников не видела, так как сама лично контролировала процесс празднования.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является начальником отдела по социальной политики и культуры администрации Ушаковского муниципального образования, ФИО2 является её руководителем, когда она приехала в Новолисиху возле клуба шла раздача пакеты с логотипом ЛДПР, она им сделала замечание, а потом позвонила в ТИК, после чего позвонила в полицию, когда она выходила, сделала замечание по поводу того, что когда раздавались пакеты молодые люди говорили, что приходите и голосуйте, пакет она не брала. Она видела ФИО10, который держал пакеты, при этом не видела, что бы он раздавал, он является кандидатом в депутаты от ЛДПР. ФИО14 называл фамилию за кого нужно голосовать. Её сын принес пакет домой и сказал, что дяденьки дали пакеты, при этом больше он ничего не сказал. В .... она не видела, что бы раздавала пакеты. Таким образом, суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля ФИО13, не могут быть приняты, как доказательство достоверно подтверждающие, что по просьбе ФИО8 иные лица раздавали пакеты, поскольку согласно её пояснениям самого административного ответчика она не видела, при этом, она видела другого кандидата, который баллотируется от ЛДПР, кроме того она является подчинённым ФИО2, что ставит под сомнения её пояснения по агитации за административного ответчика.

Данные пояснения свидетелем ФИО15, не подтвердили факт подкупа, поскольку в силу закона квалифицирующим признаком подкупа избирателей является наличие непосредственной агитационной цели, т.е. вручение подарков или иные формы подкупа должны быть осуществлены по отношению к избирателям именно под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов, таких пояснений свидетелей не дал.

Довод представителя истца, что раздачей пакетов с предложением голосовать за административного ответчика осуществлял ФИО23, который знаком с ФИО4, является несостоятельным, поскольку не нашел подтверждения в судебном заседании, так как представленная фотография не известно от какой даты, на которой сфотографирован ФИО4 с группой молодых людей, не может, являться доказательством о какой либо договоренности между административным ответчиком и указанным лицом (иным лицом), кроме того свидетель ФИО13 в пояснениях указала ФИО14 осуществлял раздачу пакетов, а фамилия ФИО23 ей не известна.

Таким образом, факт подкупа избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата материалами дела не подтвержден. Соответственно не были представлены доказательства того, что ФИО8 выступал заказчиком вышеуказанных информационных сообщений.

Кроме того, доказательств того, что сувенирная продукция изготовлена для избирательной кампании ФИО8, представлено административным истцом и его представителем не было, следовательно, данная продукция признаваться агитационным материалом не может.

Довод представителя административного истца и истца ФИО2, о том, что раздавая пакеты несовершеннолетним, они, таким образом, влияли на волю избирателей, суд считает необоснованным, так как исходя из того, что в соответствии с требованиями избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов, поскольку несовершеннолетние не являются избирателями, соответственно раздача пакетов с использованием указанной сувенирной продукции не может быть расценена, как подкуп избирателя, поскольку, раздача пакетов лично ФИО8 не осуществлялась, и сама по себе данная продукция не носит признаков предвыборной агитации административного ответчика, был ли в пакетах, которые раздавались несовершеннолетним агитационный материал ФИО8 суду не представлен и носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата ФИО8 не имеется, соответственно требование ФИО2 ФИО19 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 ФИО20 к ФИО8 ФИО21 об отмене регистрации кандидата на пост главы администрации Ушаковского муниципального образования .... ФИО8о ФИО22 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.В. Янова