Постановление № 5-556/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-556/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО1 ФИО5

при секретаре Соколове ФИО6

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 (HASANOV SHODIBEK), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, строительная площадка ледового дворца «<данные изъяты>», официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу – 5 000 рублей с административным выдворением за пределы России, путём контролируемого самостоятельного выезда, сведения об оплате штрафа отсутствуют, административное выдворение не исполнено,

по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО2, будучи иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На территории строительства ледовой арены с искусственным льдом МАУС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО2, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда. Указанное постановление <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в срок установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, признал и не оспаривал квалификацию своих действий. Близких родственников – граждан России он не имеет, его жена и дети проживают в Республике <адрес>, патента с действием на территории <адрес> области у него нет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном правонарушении подтвержденной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория строительства ледовой арены МАУС «<данные изъяты>», сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО2, который постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Упомянутое постановление <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 по истечении 5 дней после вступления в законную силу данного постановления суда обязан был выехать из Российской Федерации, чего он не сделал, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом заместителя начальника отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №; паспортом ФИО2 - гражданина Республики <адрес>; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о проверке мест пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; а также рапортом участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> отдела полиции ФИО4

Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства, как признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Так как ранее ФИО2 ранее уже назначалось административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда, но из страны в установленный срок самостоятельно он не выехал, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде принудительного административного выдворения из Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд назначает ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым применить к ФИО2 до исполнения принудительного административного выдворения содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 (HASANOV SHODIBEK) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, ОКАТО №, КПП №, номер счета получателя платежа №, в отделении № Московского ГТУ Банка России, <адрес> 705, БИК №, КБК №, наименование платежа - штраф по делу об административном правонарушении.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать гражданина Республики <адрес> ФИО2 до принудительного административного выдворения в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7. ФИО1