Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-223/2024

Копия

89RS0007-01-2024-000121-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 марта 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным иском (л.д. 6-11). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО1 приобрел в собственность бывшее в эксплуатации транспортное средство марки CHANGAN №, 2019 года выпуска, стоимость транспортного средства составила в размере 2 140 000 рублей. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 договора, транспортное средство являлся бывшим в эксплуатации и имел недостатки. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении диагностической карты в <адрес> на автомобиле были обнаружены следующие повреждения, не указанные в договоре, а именно: множество вмятин от града на капоте автомобиля, крыше и боковинах, вмятина на передней левой двери снизу. Кроме того, в процессе эксплуатации транспортного средства были выявлены недостатки, которые препятствуют дальнейшему использованию товара по назначению. Так, в автомобиле установлены сиденья, форма которых не подходит к телосложению и состоянию здоровья истца вследствие наличия хронического заболевания - хронический радикулит. Сиденья узкие и жесткие, маленькие для роста истца, который составляет 184 см. При использовании автомобиля в процессе управления, у истца возникают неприятные ощущения, повышается утомляемость, напряжение мышц, головная боль, боль в суставах и спине. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой были отражены все вышеперечисленные недостатки автомобиля, а также заявлены требования о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь на то, что истцу была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе его техническом состоянии. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения а товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора ку пли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В связи с тем, что в проданном товаре-автомобиле были обнаружены недостатки, о которых не был уведомлен истец, а последний в течение 15 дней с момента передачи автомобиля предъявил к ответчику требование о расторжении договора купли-продажи. Истец вправе отказаться от исполнения договори купли-продажи автомобиля, и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере 2 140 000 рублей. Согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда очевидна, поскольку им злонамеренно нарушены права потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 года № 252-О). Размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. ответчик требования в добровольном порядке не выполнил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права, истцом понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей, по оформлению доверенности в размере 3 660 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29 п. 7, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № № купли продажи транспортного средства марки CHANGAN №, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, заключенною между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЦ Фрунзе» и ФИО1, взыскать с ООО «АЦ Фрунзе» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 1 500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 3 660 рублей, оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Определением Пуровского районного суда от 26.01.2024 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Определением Пуровского районного суда от 04 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

19.02.2024 года в Пуровский районный суд поступили возражения ООО «АЦ Фрунзе» на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требовании истца отказать в полном объеме (л.д. 115-119). Доводы возражения мотивированы тем, что до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Кроме того, покупатель был извещен продавцом о том, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с предоставленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации. Комплектность, внешний вид техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанных покупателем собственноручно договора и акта приема-передачи автомобиля. Подписывая акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля и принимает автомобиль в состоянии «как есть», а также уведомлен, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов автомобиля с учетом степени их износа, согласился с таким состоянием транспортного средства и связанными с этим возможными рисками, претензий к данному факту не имел. Принимая автомобиль по акту приема-передачи, покупатель подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информации о приобретаемом автомобиле. На основании п. 6 акта приема-передачи, покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи, с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа автомобиля, а также за недостатки, вызванные эксплуатационными причинами. Также, истцом не оспаривается, что автомобиль 2019 года выпуска является бывшим в употребления с значительным сроком предшествующей эксплуатации - 4 года, и истец приобретая его, об этом достоверно знал, цена на транспортное средство определена с учетом износа, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имеется. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи покупателю разногласий по качеству, предшествующей эксплуатации и техническому состоянию товара между продавцом и покупателем на имелось. Покупатель был удовлетворен качеством, характеристиками и потребительскими свойствами передаваемого товара с учетом того, что он уже ранее, а течение длительного времени находился в эксплуатации третьих лиц. Подписанные ФИО1 документы являются безусловным подтверждением надлежащего информирования покупателя со стороны продавца о приобретаемом автомобиле и его соответствии условиям договора. При этом само по себе наличие в автомобиле, бывшем в эксплуатации в течение 4 лет, особенностей технического состояния в связи с определенной степенью износа узлов и агрегатов не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств. Подписав без замечаний акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам и состоянию транспортного средства, внешнему виду и цене. Покупатель был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за автомобиль, его принятие по акту приема- передачи, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных сторонами условиях. С учетам вышеизложенного продавец добросовестно полагает, что им не было допущено каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, сделка была совершена в строгом соответствии с законом на основании выраженного покупателем волеизъявления и согласия с техническим состоянием бывшего в эксплуатации автомобиля 2019 гада выпуска. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. ООО «АЦ Фрунзе» не нарушало прав покупателя, предоставило ему полную и достоверную информацию о товаре, включая информацию о технических характеристиках и состоянии автомобиля. Однако поскольку ответчик не допускал каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, заявленные истцом производные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «АЦ Фрунзе», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщили, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что ответчик является профессиональным участком продаж. Договор купли-продажи был лично подписан истцом, с условиями договора он был ознакомлен, при это, ответчиком было указано, что у транспортного средства имеется пробег в 70 000 км. и что он 2020 года выпуска, по факту было предоставлено транспортное средство с пробегом в 81 000 км. и 2019 года выпуска. Договор был подписан ввиду недобросовестного поведения ответчика. Транспортное средство не осматривалось истцом надлежащим образом, осмотр был визуальный. Истец не является специалистом в области ремонта. Обязанность по предоставлению информации обо всех повреждениях лежит на ответчике. Истец, видя и зная о повреждениях ни в коем случае не принял бы решение о покупке указанного транспортного средства. За день до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 390 000 рублей, данная оплата была признана неосновательной, договор не был подписан, продавец воспользовался и говорил о том, что денежные средства н будут возвращены, будет начислена неустойка что и повлияло на заключение договора купли-продажи. К договору купли продажи приложен акт осмотра транспортного средства, в котором не указаны повреждения. Действия продавца не могут говорить о его добросовестности. Продавец не доводил до сведения истца о конкретных повреждениях которые были выявлены истцом. Право собственности на транспортное средство марки CHANGAN №, 2019 года выпуска, в настоящее время оформлено на ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3

Дополнительно ФИО1 подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля он изучал его содержание. Признал, что договора подписан им. Предполагает, что работники ответчика могли произвести подмену текста договора после изучения содержания этого договора истцом, до момента его подписания. Подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля истцу был предоставлен автомобиль для визуального осмотра, в продолжительности осмотра его не ограничивали. Истец произвёл осмотр этого автомобиля без каких-либо ограничений, в том числе внутри автомобиля, включая опробирования сидений в салоне автомобиля. Истец доверился обещаниям менеджера ответчика о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, и не стал настаивать на осмотре автомобиля на СТО. До подписания договора истец проехал на спорном автомобиле на пассажирском сидении.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. Указала, что действительно в настоящее время транспортное средство марки CHANGAN №, 2019 года выпуска, принадлежит ей на праве собственности. Подтвердила, что до подписания договора купли-продажи автомобиля истцу и её был предоставлен автомобиль для визуального осмотра, в продолжительности осмотра его не ограничивали. Истец произвёл осмотр этого автомобиля без каких-либо ограничений.

Заслушав истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463.

Согласно п. 42 правил, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43 правил).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44 правил).

Также согласно п. 31 привил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Также положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Фрунзе» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № (л.д. 12-15), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации транспортное средство марки CHANGAN №, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска (п. 1.1. договора).

Автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит на праве собственности (на основании агентского договора, договора комиссии), автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию (п. 1.2 договора).

Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова, паспорт транспортного средства (далее – ПТС). Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункта 2.1 договора, продавцом покупателю предоставлена необходимая н достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качества товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пунктом 2.2 договора, стороны подтвердили, что покупатель до заключения договора осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 договора).

Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре известную продавцу (п. 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора, сторонами оговорено, что транспортное средство являлся бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, не ограничиваясь следующим: Световые приборы: не работает правый фонарь заднего хода и дхо (разбит). Салон: затерт руль, на обшивках всего салона имеются царапины, требуется химчистка. Кузов: на переднем бампере имеется трещина и притертость, по всему кузову имеются сколы и царапины. Техника: посторонние звуки из рулевой колонки/рейки, требуется замена передних стоек, запотевание масляного фильтра, требуется замена залейнтблоков заднего подрамника, требуется замена тормозных дисков, хруст при переключении селектора. Каталитический конвертер отсутствует, дополнительное оборудование не установлено.

Согласно материалам дела истцом оплачена стоимость автомобиля в полном объеме за счет собственных денежных средств в размере 1 390 000 рублей. Кроме того, в зачет стоимости автомобиля были оплачены денежные средства в размер 750 000 рублей, полученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АЦ Фрунзе» (л.д. 20-21, 23, 24,25).

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего договора, а также состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 4.3, 4.7 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора, покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора. До сведения покупателя доверено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был предоставлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет предоставлен при передаче (п. 4.9 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, на момент подписания настоящего договора, поскольку предлагаемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, либо его отсутствии.

При этом согласно п. 5.3 договора, стороны установили, что продавец не возмещает затраты покупателя на устранение каких-либо неисправностей или ремонта автомобиля.

Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.2.1 договора, покупатель извещен продавцом от том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, также о том, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.

При досрочном расторжении настоящего договора, в том числе одностороннего расторжения договора покупателем до момента передачи автомобиля от продавца покупателю, покупатель должен возместить продавцу убытки в размере, соответствующем фактически понесенным расходам продавца на проведение работ по установке и снятию с автомобиля дополнительного оборудования (сигнализации, магнитолы и тд.), перечень которого был согласован с покупателем. Данные расходы продавец вправе удержать из денежных сумм, подлежащих возврату покупателю. В случае расторжения настоящего договора по инициативе покупателя до передаче автомобиля, покупатель по требованию продавца выплачивает продавцу неустойку в размере 3% от стоимости автомобиля, сумму неустойки продавец вправе удержать из суммы возвращенных покупателю уплаченных последним денежных средств (п. 7.3, 7.4 договора).

Также согласно материалам дела вышеуказанный автомобиль марки CHANGAN №, 2019 года выпуска, был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Следовательно, подписывая договор купли-продажи автомобиля, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им была осуществлена и в соответствии с договором покупателю были переданы все товаросопроводительные документы на автомобиль.

И договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о пробеге автомобиля на момент продажи 77 598 км., с которыми истец при покупке автомобиля, подписывая договор, фактически согласился.

Подписывая акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истец осведомлен, согласен и не имеет претензии при выходе из строя перечисленных в акте узлов и агрегатов в результате износа (п. 3 акта).

Подписывая настоящий акт, истец выразил добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии (п. 5 акта).

Из изложенного следует, что в момент покупки у покупателя имелась возможность сравнить сведения о пробеге автомобиля, указанные в договоре купли-продажи автомобиля № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и на спидометре, следовательно, оснований полагать, что продавец пытался от истца скрыть информацию относительно пробега автомобиля не имеется.

Исходя из того обстоятельства, что и договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом лично без каких-либо замечаний, последний согласился со всеми условиями договора и состоянием приобретаемого автомобиля.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр транспортного средства и фотографирование проведено экспертом-оценщиком ФИО5 При осмотре транспортного средства марки CHANGAN №, 2019 года выпуска, установлено, что у транспортного средства имеются вмятины на крыше, капоте, переднем левом крыле, возникшие в результате выпадения града, также имеются повреждения передней левой двери с деформацией ребер жестокости нижней средней части возникшие предположительно в результате механического воздействия, молдинга передней левой двери, царапины, деформация возникшей предположительно в результате механического воздействия (л.д. 45).

Из материалов дела следует, при приобретении автомобиля истец был извещен о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет износ.

Согласно п. 3 спецификации транспортного средства являющегося приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, при приемке автомобиля истец обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных или каких-либо иных недостатков в момент приемки истец обязан был сообщить продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае продавец праве отказаться от удовлетворения требований покупателя об установлении явных повреждений, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Доказательств того, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

При этом, транспортное средство было осмотрено истцом до его приобретения, иных повреждений истцом указано не было, претензий к продавцу на момент приобретения истец не предъявлял.

Приобретенный истцом автомобиль имеет паспорт транспортного средства, что подтверждает техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД. Истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также проинформирован о его техническом состоянии.

Также, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия повреждений на кузове транспортного средства на момент передачи транспортного средства.

По смыслу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение данных требований закона истец не представил достоверных доказательств того, что товар ему был продан с недостатком, и при покупке ответчик не представил ему полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Также при рассмотрении спора не нашел своего достаточного подтверждения факт наличия у спорного автомобиля недостатков, возникших после передачи его покупателю вследствие отсутствия достоверной информации, которые давали бы право потребителю, в том числе расторгнуть договору купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению стон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он согласен с договором.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец был уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, а также учитывает соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами, и при этом разногласий по качеству товара между истцом и ответчиком не имелось.

Относительно доводов истца о том, что у транспортного средства имеются недостатки, которые препятствуют дальнейшему использованию товара по назначению в виде сидений, форма которых не подходит к телосложению и состоянию здоровья истца вследствие наличие хронического заболевания, суд учитывает, что до момента совершения сделки истец имел свободный доступ к автомобилю, осмотрел транспортное средство, его внешнее состояние, состояние кузова, салона, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), сидел в салоне транспортного средства на водительском месте, претензий относительно сидений также продавцу не предъявлял, указанное обстоятельство полностью подтверждается подписанными истцом собственноручно без оговорок и замечаний спорным договором купли-продажи, актом приема-передачи, актом осмотра, спецификацией, распиской и иными документами.

Также судом учитывается, что на момент рассмотрения дела истец не является собственником спорного транспортного средства. Собственником транспортного средства является ФИО3, которая требований к ответчику о ненадлежащем качестве товара, не предъявляла.

В этой связи оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля суд не усматривает. Другие требования истца о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и денежной суммы в счет возмещения затрат по составлению акта осмотра транспортного средства, по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности, которые являются производными от основного требования, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___