Решение № 2А-2912/2024 2А-2912/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-2912/2024

УИД 39RS0020-01-2024-001922-29

Дело № 2а-2912/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе :

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 26.02.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда окончено исполнительное производство №11507/24/39001-ИП от 03.12.2021 года.

Выражая несогласие с постановлением судебного пристава исполнителя, полагая его преждевременным, административный истец просит отменить постановление СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 от 26.02.2024 об окончании исполнительного производства №11507/24/39001-ИП от 03.12.2021 г., предоставить взыскателю право принудительного исполнения требований исполнительного документа с возложением расходов по исполнению на должника.

ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали, настаивая на том, что должник ФИО4, на которую возложена обязанность пересадить туи и демонтировать забор, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнила, не пересаженной осталась одна туя, расположенная в пределах земельного участка взыскателя, не учтено также, что туя подлежит пересадке не только на расстояние 5 метров от фасада дома, но и на 3 метра от границы земельного участка, также должником не убраны бетонные основания, выкопанные из земли при демонтаже забора.

Административный ответчик ведущий судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что согласно акту выхода от 15 февраля 2024 в ходе исполнительных действий бетонные основания демонтированного забора были убраны с земельного участка взыскателя ФИО1 и сдвинуты на земельный участок должника ФИО4, где и хранятся на сегодняшний день. Такое хранение прав взыскателя не нарушает. Что касается пересадки туй, то в ходе исполнительных действий было установлено, что расстояние от фасадной части дома до ствола спорной туи составляет более пяти метров, Таким образом она пришла к выводу об исполнении ФИО4 требований исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству заинтересованного лица, в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, настаивая на том, что требования исполнительного производства, касающиеся переноса забора и пересадки туй должником выполнены в полном объёме. Бетонные основания забора, которые были выкопаны из земли, располагаются на земельном участке ФИО4, представляют для ФИО4 ценность, она намерена использовать их при строительных работах. Туи пересажены на расстояние более 6 м. от стены дома.

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как установил суд, 03.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС039103660 от 22.11.2021 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 189262/21/39001-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о воз???????????????????????????????????????????????i?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????Й???Й?j?????????J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J

-во дворе: демонтировать часть забора, расположенного параллельно стене дома № 10а, его продолжение от края данной части забора перпендикулярно стене дома 10А по границе межевания на расстояние 3,0 м. от крыши террасы дома №10а по <адрес>

-со стороны фасада: демонтировать часть забора, расположенного перпендикулярно стене дома 10а, на расстояние 3,0 м. от стены тамбура дома <адрес> по границе межевания;

-привести забор к высоте не более 1, 6 м., в том числе стоек ограждения,

-демонтировать с забора плетение пластиковыми элементами из зеленой листвы. Обязать ФИО4 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести находящиеся с фасадной стороны дома <адрес> туи, относящиеся к деревьям, на расстояние не менее 5,0 м. от наружной стены дома <адрес>,

-туи, относящиеся к кустарникам на расстояние не менее 1,5 м. от наружной стены дома <адрес>,

- туи, относящиеся к высокорослым деревьям, на расстояние не менее 3,0 м. к среднерослым – на расстояние не менее 2,0 м. от границы земельного участка по адресу : <адрес>

-туи, относящиеся к кустарникам на расстояние не менее 1, 0 м. от границы земельного участка по адресу : <адрес>

29 ноября 2023 года судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 окончила исполнительное производство № 189262/21/39001-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 15 февраля 2024 года по административному делу № 1592/2024, вступившем в законную силу 16 марта 2024г., удовлетворены требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района ФИО6 Владимировне, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 Постановление СПИ ФИО3 от 29 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 189262/21/39001-ИП признано незаконным.

18 января 2024 года исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 11507/24/39001-ИП.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд установил, что 12 мая 2023 года ФИО4 обращалась к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17 мая 2023 года судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО7 отказала ФИО4 в удовлетворении ее заявления, по причине отсутствия документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель ФИО8 12 июля 2023 года выходил по месту совершения исполнительных действий, установил, что одна туя не пересажена, демонтаж забора выполнен не полностью, основания забора не убраны, вдоль границы участка ФИО4 лежат демонтированные части забора.

12 июля 2023 года в адрес должника судебный пристав исполнитель ФИО8 выставил требования :

- перенести находящиеся с фасадной стороны дома <адрес>, туи, относящиеся к деревьям, на расстояние не менее 5,0 кв.м. с наружной стены дома <адрес>,

- произвести демонтаж нестационарного ограждения, установленного со стороны дворового фасада дома <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с КН с КН №, на расстояние 3,0 м. от крыши террасы дома <адрес>,

-перенести, находящиеся с фасадной стороны дома <адрес>, туи, относящиеся к деревьям, на расстояние не менее 5,0 м. от наружной стены дома 10а по ул. Орловской в Калининграде.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2023, исковые требования ФИО4 к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО8, УФССП России по Калининградской области, о признании действий по выставлению требования от 12 июля 2023 г., обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Оканчивая исполнительные производство 29 ноября 2023 г., судебный пристав исполнитель ФИО3 не проверила исполнение должником выставленных требований, документами об исполнении должником решения суда, не обладала.

Только 15 февраля 2024 года, в день принятия ранее состоявшегося решения, СПИ ФИО3 по поручению суда вышла на место совершения исполнительных действий. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительных действий от 15.02.2024 года из которого усматривается, что демонтированные основания забора частично расположены на земельном участке взыскателя, в ходе исполнительных действий нарушение устранено ; между сторонами имеется спор относительно соблюдения расстояний пересадки туй. Согласно материалов фотофиксации, являющихся приложением к акту, и произведенных замеров установлено, что спорная туя находится на расстоянии более 5 метров от фасада здания.

Придя к выводу о том, что судебным приставом исполнителем достоверно не установлена правильность исполнения должником требований исполнительного документа, постановление СПИ ФИО3 от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Оканчивая 26 февраля 2024 года исполнительное производство № 11507/24/39001-ИП от 03.12.2021г. СПИ ФИО3 ограничилась ранее составленным актом от 15.02.2024 г., иными документами об исполнении должником требований исполнительного документа не обладала.

Проверяя законность постановления об окончании исполнительного производства от 26 февраля 2024 года, суд, в ходе выездного судебного заседания, убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием к отказу ФИО4 к удовлетворению ее иска об окончании исполнительного производства, а также обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконным постановления СПИ ФИО3 от 29 ноября 2024 года не изменились.

Требование СПИ ФИО8 от 12.07.2023 г. должником не исполнено.

Так, спорная туя не демонтирована, бетонные основания демонтированного ограждения не убраны и складированы на земельном участке должника ФИО4 в непосредственной близости от границы земельного участка взыскателя, под окном кухни ФИО1