Решение № 2А-4267/2019 2А-467/2020 2А-467/2020(2А-4267/2019;)~М-3556/2019 М-3556/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-4267/2019

2а-467/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судья Кныш Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к призывной комиссии Муниципального образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ, Военному комиссариату г. Севастополя о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4. Свои требования заявитель обосновал тем, что он имеет заболевание хроническая дисгидротическая экзема, стадия обострения, ему не правильно определен диагноз, в отношении него не проводились предусмотренные диагностические мероприятия, врачи и специалисты призывной комиссии вышли за рамки своих полномочий, направление на обследование ему не было выдано, комиссией должна быть предоставлена лицензия на осуществление военно-врачебной экспертизы. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание суда не явился, его представитель требования иска поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрении дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Севастополя.

В период весеннего призыва 2019 года ФИО4 проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого призывной комиссией Муниципального образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ призывнику определена категория годности к военной службе "Г" – временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии муниципального образования отменено и ФИО4 определена категория годности «А» - годен к военной службе. На комиссию ФИО4 не явился, диагноз и заключение не обосновал, данных о заболевании нет.

В период осеннего призыва 2019 года ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого заседанием призывной комиссии Гагаринского МО г. Севастополь согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику определена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основанием для определения указанной группы годности явилось выявление у призывника заболевания: плоскостопие 2 степени без нарушения функции, ограниченный остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, искривление носовой перегородки со стойким затруднением носового дыхания, по ст. 66д, 68г, 49в Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

К пункту "д" ст.66 Расписания болезней относятся: искривления позвоночника без нарушения функций; К пункту "г" ст.68 относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Влекут определение группы годности Б. Искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания предусмотрено ст.49 п.в Расписание болезней.

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО4 считает себя больным около 2,5 лет, диагноз <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты>, дважды получал отсрочку, последняя до ДД.ММ.ГГГГ, Обострение заболевания со слов больного 1-2 раза в год, на данный момент отрицательная динамика заболевания отсутствует. <данные изъяты> носит распространённый характер, локализуется на коже кистей, стоп, представлен сгруппированными микровезикулами размером 0,1-0,2 см розового цвета, незначительным шелушением в области боковых поверхностей и пальцев, периодический слабый зуд. В связи с отсутствием отрицательной динамики заболевания, данных о проводимом лечении и обращении к дерматологу, решением принятым ВВК ДД.ММ.ГГГГ, врачом определена категория годности А.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, учитывая положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, учитывая, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза: хроническая дисгидротическая экзема, учитывая степень выраженности, решение вышестоящей комиссии комиссия приняла обоснованное решение

Пунктом "в" ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что ограниченные и редко рецидивирующие формы экземы являются основанием для установления гражданину категории годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

Согласно статье 63 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки являются основанием для установления категории годности "Г".

Из материалов личного дела призывника следует, что заболевание кожи ФИО4 его причины, устойчивость симптомов, хронические признаки не подтверждены, согласно ответу ГБУЗ "Кожвендинспансера" от ДД.ММ.ГГГГ № истец на учете не состоит, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии. Учитывая, что призывник не лишен пройти дополнительное обследование и предоставить комиссии соответствующее заключение, суд не усматривает нарушения его охраняемых законом прав, оспариваемым решением призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя Н.Н.Кныш