Решение № 2-333/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-333/2018;)~М-359/2018 М-359/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 22 февраля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8,

при секретаре Абышевой ФИО9,

с участием: ответчика ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО11, Блем ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13, Блем ФИО14 с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО15 был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал ФИО1 ФИО16 заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: вид займа – стандартный <данные изъяты>; срок предоставления займа – <данные изъяты>; процентная ставка по договору займа – <данные изъяты> годовых, досрочное гашение: возможно, обеспечение: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Блем ФИО17 и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», Блем ФИО18 является поручителем ФИО1 ФИО19 и обязуется отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение ФИО1 ФИО20 всех обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Ярковского районного суда была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате основного долга исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После принятия решения суда и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа не были начислены. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21, Блем ФИО22 сумму задолженности по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности представил письменное возражение, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО23, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Блем ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Блем ФИО25

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО26 был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Блем ФИО27, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО1 ФИО28 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО29 обязательств по договору займа.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО1 ФИО30, Блем ФИО31 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается ответчиками задолженность по номиналу (сумме займа) по исполнительному листу серии <данные изъяты> № должником была погашена в полном объеме, однако договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, должник ФИО1 ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжала пользоваться предоставленными ей денежными средствами, задолженность по процентам составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что договор займа после принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, при заключении договора между банком и заемщиками были согласованы все его существенные условия, в том числе о порядке погашения задолженности, подписав договор ответчики подтвердили, что согласны с его условиями.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО1 ФИО33 при заключении договора займа была ознакомлена с его условиями, в дальнейшем и с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразила согласие с изложенными в них условиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 ФИО34, Блем ФИО35 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом установлено, что последний платеж от ответчика ФИО1 ФИО36 в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), соответственно срок исковой давности, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. <данные изъяты>).

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО37, Блема ФИО38 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО39 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>