Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело № 2-2466/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 14 июля 2014 года в размере 80830,14 руб., в том числе, основной долг в размере 42984,57 руб., проценты в размере 37845,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2624,90 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 14 июля 2014 года.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в размере 138247 руб., с уплатой процентов по ставке 37,5 % годовых, сроком до 14 июля 2018 года.

Денежные средства в указанном выше размере были зачислены банком 14 июля 2014 года на счет, открытый на имя ФИО1

29 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав №.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По состоянию на 19 марта 2019 года согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от 14 июля 2014 года за период с 14 июля 2014 года по 26 июня 2017 года составляет 80830,14 руб., в том числе: основной долг – 42984,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37845,57 руб.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ООО «Экспресс-Кредит», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 и на основании ст. 196 ГПК РФ о взыскании долга по кредитному договору.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, исполнение обязательств заемщиком предусмотрено путем погашения задолженности ежемесячными платежами.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком 16 марта 2015 года, очередной платеж должен был быть осуществлен 15 апреля 2015 года. Поэтому со следующего дня (16 апреля 2015 года) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании данного неисполненного платежа.

ООО «Экспресс-Кредит» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть уже с пропуском срока.

06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 24 сентября 2018 года указанный выше приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском 05 апреля 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения с иском к мировому судье, то есть, за период, начиная с 06 сентября 2015 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 06 сентября 2015 года, срок исковой давности на момент обращения с иском истёк.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у неё за период с 06 сентября 2015 года, что составит размер основного долга в размере 118187,29 руб., исходя из графика платежей, процентов в размере 3764,18 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 9).

Проценты за период с 06 сентября 2015 года по 15 сентября 2015 года составят 1092,83 руб., исходя из расчета: 118187,29 х37.5%/365х9 дней=1092,83.

Таким образом, сумма долга за период с 06 сентября 2015 года по 26 июня 2017 года составит 118187,29 руб., проценты - 4857,01 руб.

Вместе с тем, суд не считает возможным выйти в порядке ст. 196 ГПК РФ за пределы заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Экспресс-Кредит» была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2624,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 14 июля 2014 по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 80830,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2466/2019. 74RS0007-01-2019-002384-86

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

Решение не вступило в законную силу 11.06.2019г.

Судья:

Секретарь: