Решение № 2-6228/2025 2-6228/2025~М-4706/2025 М-4706/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6228/2025

Дело №2-6228/2025

УИД 16RS0046-01-2025-021199-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества ......, период страхования с .... по ...., страховая сумма общая 20010000 руб., франшиза отсутствует, объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу ...

.... произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ТСН, застрахованному имуществу был причинен материальный вред по вине ответчика.

Поскольку данное имущество было застраховано истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 454234 руб. 51 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 454 234 руб. 51 коп., расходы по госпошлине 13 856 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, пояснил, что ущерб в размере 454234 руб. 51 коп.погашен им добровольно .... по платежному поручению 418281, а также оплачена расходы по госпошлине 4156 руб. 80 коп. – .... платежное поручение 288627.

Представитель третьего лица Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества ..., период страхования с .... по ...., страховая сумма общая 20010000 руб., франшиза отсутствует, объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом расположенным по адресу г....Профессорский .... (л.д.26-27)

.... произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у истца договору страхования имущества ...... в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ...

Согласно акту о заливе помещения от ...., составленного сотрудниками ТСН, застрахованному имуществу был причинен материальный вред по вине ответчика. (л.д.16, 17).

Таким образом, на основании данных актов установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО5 - собственник вышерасположенной квартиры, который обязан содержать квартиру в надлежащем техническом состоянии, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.

Содержание данного акта ответчиком не опровергнуто.

Поскольку данное имущество было застраховано истцом, в соответствии с условиями договора страхования, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 454234 руб. 51 коп.на основании калькуляции ... от .... (л.д.10-11,12-14, 30,31, 32).

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Как пояснил ответчик в судебном заседании ущерб в размере 454234 руб. 51 коп. погашен им добровольно .... по платежному поручению 418281, а также возмещены расходы по госпошлине в размере 4156 руб. 80 коп. по платежному поручению 288627 от .....

Также данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Согаз», в соответствии с которой задолженность по расходам по оплате госпошлины по состоянию на 10.11.2025г. составляет 9699 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий (бездействия) ответчика было повреждено застрахованное имущество, факт повреждения имущества признан истцом страховым случаем, и выплачено страховое возмещение, что наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику залива.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере 454234 руб. 51 коп.

Представитель истца от требований в данной части в связи с произведенной оплатой после подачи иска не отказывался.

Учитывая добровольное возмещение ущерба ответчиком после подачи иска, учитывая, что представитель истца от данного требования не отказался, решение в данной части исполнению не подлежит в связи с исполнением ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9699 руб. 20 коп. ((за вычетом добровольно погашенной задолженности13856-4156,80).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункт 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО "СОГАЗ" (...) в возмещение вреда 454234 руб. 51 коп., расходы по госпошлине 13856 руб.

Решение суда в части взыскания ущерба в сумме 454234 руб. 51 коп., расходов по госпошлине в сумме 4156 руб. 80 коп.исполнению не подлежит в связи с исполнением его ответчиком ФИО1, до вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина