Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 07 июня 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874-17 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указывая, что является собственником 1/2 доли <адрес> РБ, где проживает ответчица, которая также является собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Поскольку после расторжения брака, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец был вынужден временно покинуть свое место жительства. В настоящее время ответчик препятствует его вселению и пользованию жилым помещением, в связи с чем истец просит вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования спорным жилым помещением состоящей из 2-х комнат, определив каждой из сторон по комнате, в отношении вспомогательных помещений: кухни, сан.узела, ванной и коридора установить режим совместного пользования; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от квартиры.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее с истцом конфликтные отношения, проживание с ним в одной квартире невозможно, истец не оплачивает коммунальных услуг. В случае удовлетворения требований, просит оставить за ней право использования комнатой размером 17,4 кв.м.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ст.35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст.40).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка о составе семьи) в <адрес> РБ зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, малолетняя А.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО2 являются совместными собственниками указанной квартиры, что следует из выписки из ЕГРП.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснил, что для А.С.ВБ. спорная квартира является единственным жильем, которое находится у него в собственности, каких-либо прав распоряжения иным недвижимым имуществом он не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца, он и ответчица являются совместными собственниками этого жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на вселение в данное жилое помещение и возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу комплект ключей от квартиры.

Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что в квартире имеется две комнаты размером 17,4 кв.м. и 11,5 кв.м. Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака совместный ребенок сторон остался проживать с матерью, суд приходит к выводу о необходимости выделения в пользование ФИО3 комнаты площадью 11,5 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 17,4 кв.м. и лоджии площадью 6,9 кв.м. В отношении вспомогательных помещений - коридор, ванная, кухня, сан.узел суд полагает установить режим совместного пользования, что не нарушит права сторон.

Доводы ФИО2 о том, что с ФИО3 проживание в одном жилом помещении невозможно по причине неприязненных отношений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях и лишения права истца на жилище, которое предусмотрено указанными выше нормами закона. По просьбе сторон суд неоднократно откладывал судебное заседание для обсуждения между сторонами условий мирового соглашения, однако к такому соглашению стороны не пришли.

В соответствии ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - <адрес> РБ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО3 и передать ему комплект ключей от <адрес> РБ.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 11,5 кв.м.; ФИО2 комнату площадью 17,4 кв.м. и лоджию площадью 6,9 кв.м.; сан.узел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов