Решение № 12-518/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-518/2017Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-518/2017 01 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства Киа Церато с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 17.07.2016 в 17:33:18 на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали Волга 115 км., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещался, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора. Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность. Из дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2016 в 17:33:18 на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали Волга 115 км. зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 24 километра в час автомобилем Киа Церато с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «... идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано по договору купли-продажи другому лицу, являются несостоятельными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, поскольку представленный им надлежащим образом незаверенный договор купли-продажи автомобиля без предоставления его подлинника не может быть признан допустимым доказательством. Явка в суд для допроса лица, которому якобы продан автомобиль, также не обеспечена. Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гаврилов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-518/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-518/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-518/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-518/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-518/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-518/2017 |