Решение № 2-2315/2019 2-2315/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2315/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Колмаковой С.А.,

адвоката Левиной Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования комнатами №, № в <адрес> жилом <адрес><адрес>, <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежат указанные жилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак с ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО3 прекращен. Ответчик после расторжения брака, более 6 лет назад добровольно выселился из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, забрал все, принадлежащие ему вещи. В настоящее время место его жительства не известно. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив, что брак между ней и ФИО3 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО4 В официальном браке прожили до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчиком был подан иск о разводе, так как он сошелся с другой женщиной, с которой после развода прожил около 3 лет. Затем он вернулся к ней и она в целях сохранения семьи, вновь стала проживать с ним в спорном жилье. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 создал другую семью, с этого момента семейные отношения с ответчиком были прекращены. В спорной квартире ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, забрал свои личные вещи, инструменты и телевизор в ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные платежи он никогда не оплачивал. В настоящее время ей неизвестен номер телефона ответчика и место его жительства, в <адрес> она его не видела. В спорном жилье она была прописана в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. ФИО3 был согласен, чтобы она приватизировала жилье на себя, при этом он отказался от участия в приватизации. Никакой договоренности о сохранении права пользования квартирой между ними не было. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как не пользуется этим жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, не помогает в содержании и ремонте жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда. Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, в связи, с чем определением суда в качестве представителя ФИО3 был назначен адвокат Левина Е.А.

Адвокат Левина Е.А. в качестве представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ФИО3 был прописан в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации спорных жилых помещений истец и ответчик имели равные права пользования спорным жилым помещением. ФИО3 отказался от приватизации, однако без его согласия приватизация не состоялась. Поэтому в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса» положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим. Согласно договору найма ФИО3 указан в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, считает, что ФИО3 не может быть лишен права пользования жилым помещением, поскольку имеет право бессрочного пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО3 не имеет никакого недвижимого имущества в собственности и не имеет никакой другой прописки, кроме как прописки в спорном жилом помещении. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что первый раз отец ушел из семьи, когда он был ребенком и пошел в 1 класс, это был ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году отец вернулся, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 нашел себе очередную женщину, после чего собрал вещи и ушел, ни на что не претендуя.

Общения ни с отцом, ни с бабушкой, не поддерживает. Пытался его найти, что бы решить вопрос с квартирой, но номер телефона у него не доступен, номера бабушки у него нет, новый адрес места ее жительства неизвестен, в <адрес> ответчика никогда не видел.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., является собственником комнат № и №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3, создав другую семью, добровольно выехал из указанного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года забрал все свои личные вещи, телевизор и инструменты.

Как указал истец, с момента выезда, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, попыток возвратиться на прежнее место жительство, мер по сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 забрал свои личные вещи, телевизор, и добровольно ушел из спорного жилого помещения, в котором не проживает более 6 лет. С этого времени попыток вернуться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Со слов ФИО2 им известно, что он ушел жить к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 они не видели.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ., выданной паспортным столом ООО «Расчётный центр» ответчик, наряду с истцом и третьим лицом ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории <адрес>.

Исследованные судом в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильём со стороны истцов и третьего лица, проживающих в спорном жилом помещении.Каких-либо доказательств, подтверждающих факт временного выбытия ответчика, вынужденный характер выбытия либо его выбытие было связано с конфликтными ситуациями в семье, судом не добыто и не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Притязания ФИО3 на спорное жилое помещение отсутствуют. Своих прав на жилье ответчик не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика адвокат Левина Е.А. ссылаясь на ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса» приводит довод о том, что на момент приватизации спорных жилых помещений истец и ответчик имели равные права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчик не может быть лишен права пользования жилым помещением, поскольку имеет право бессрочного пользования жилым помещением.

Указанный довод судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением бессрочно.

Приведенный адвокатом Левиной Е.А. довод об отсутствии у ФИО3 в собственности или на иных основаниях какого-либо жилья, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие у ответчика в собственности или на условиях найма другого жилого помещения не может повлиять на вывод суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО16 с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года