Решение № 2-2594/2021 2-2594/2021~М-2065/2021 М-2065/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2594/2021

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 10 января 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере невозвращенного основного долга 35497 рублей 21 копейка, проценты по ставке 44 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 2948 рублей 49 копеек, проценты по ставке 44 % годовых за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 97820 рублей 58 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 30000 рублей, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга в размере 35497 рублей 21 копейка за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35497 рублей 21 копейка за период с 01 января 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

В обоснование требований указано, что 10 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщик ФИО2 получила кредит в размере 363236 рублей сроком до 10 января 2019 года из расчета 44 % годовых. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По соглашениям об уступке прав (требований) задолженность по вышеуказанному договору передана от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Финансовый советник», от ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ИП ФИО4, от ИП ФИО4 к ИП ФИО1, о чем ответчику направлены уведомления.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не брала кредит на заявленную истцом сумму, не оспаривает факт получения по кредитному договору от 10 января 2014 года суммы кредита в размере 36336 рублей, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить проценты и неустойку.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 января 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 36336 рублей под 44% годовых на срок до 10 января 2019 года.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ), заемщиком не оспорен. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-оферта ФИО2, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифы.

АО КБ «Русский Славянский банк» выполнило обязательства по предоставлению кредита, получение заемщиком денежных средств в размере 36336 рублей ответчиком не оспаривается. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 сентября 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2). Цедент подтверждает, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял право и на девал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по права требования (п. 2.5.1).

Согласно Выписке из реестра должников к вышеуказанному договору уступки требования (Приложение № 2) ООО «Финансовый советник» приняты от АО КБ «Русский Славянский банк» права требования, в том числе по кредитному договору №10-091586 от 10 января 2014 года, по которому остаток основного долга составил 35497 рублей 21 копейка, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 2948 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по кредитному договору <номер> от 10 января 2014 года не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

29 октября 2019 года между цедентом ООО «Финансовый советник» и цессионарием ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования по договору уступки требования (цессии) №<номер> от 26 сентября 2014 года.

18 февраля 2021 года между цедентом ИП ФИО4 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе по договору уступки требования (цессии) №<номер> от 26 сентября 2014 года.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 09 апреля 2021 года (путем обращения через систему ГАС «Правосудие»).

Исходя из вышеизложенного, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 09 апреля 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 09 апреля 2018 года, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявленное ФИО2 требование о применении срока исковой давности, а также непредоставление стороной истца своего расчета с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, согласование в кредитном договоре суммы ежемесячного платежа без разбивки на основной долг и проценты, сумма основного долга и процентов по кредитному договору за период с 09 апреля 2018 года по 10 января 2019 года составит 13294 рубля 36 копеек ((1506 рублей*9 мес)+1246,36 рублей).

Судом произведен расчет процентов за период с 11 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, с учетом применения срока исковой давности задолженность по процентам составит 11554 рубля 80 копеек, из расчета: (13294,36 руб. (сумма основного долга)*721 день (с 09.04.2018 года по 31.12.2020 года)*44%/365.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитываемые по ставке 44 % годовых от суммы фактического остатка основного долга по кредитному договору по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года рассчитана неустойка в размере 97820 рублей 58 копеек и предъявлена ко взысканию с учетом добровольного снижения в размере 30000 рублей.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности размер неустойки за период с 09 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года составит 57247 рублей 24 копейки, из расчета:

1506 рублей *30 дней (09.04.2018-09.05.2018)*0,5%=233,43

3012 рублей *30 дней (10.05.2018-09.06.2018)*0,5%=451,80

4518 рублей *30 дней (10.06.2018-09.07.2018)*0,5%=677,7

6024 рубля *30 дней (10.07.2018-09.08.2018)*0,5%=903,6

7530 рублей *30 дней (10.08.2018-09.09.2018)*0,5%=1129,5

9036 рублей *30 дней (10.09.2018-09.10.2018)*0,5%=1355,4

10542 рубля *30 дней (10.10.2018-09.11.2018)*0,5%=1581,3

12048 рублей *30 дней (10.11.2018-09.12.2018)*0,5%=1807,2

13294,36*751 день (10.12.2018-31.12.2020)*0,5%=49920,31

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом заявленного требования, доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 30000 рублей за сумму невозвращенного долга несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 12000 рублей. Неустойка подлежит взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 13294 рубля 36 копеек, проценты в размере 11554 рубля 80 копеек, проценты по ставке 44% годовых за период с 01 января 2021 года на сумму фактического основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 12000 рублей, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму фактического основного долга с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1305 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 13294 рубля 36 копеек, проценты в размере 11554 рубля 80 копеек, проценты по ставке 44% годовых за период с 01 января 2021 года на сумму фактического основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 12000 рублей, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму фактического основного долга с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1305 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 29.06.2021 года.