Решение № 2-3866/2020 2-3866/2020~М-2483/2020 М-2483/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3866/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что 8 ноября 2019 года в районе автодороги Морпорт-Аэропорт 25 км + 200 м ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигавшемуся в встречном направлении, причинив автомобилю последнего механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в досудебном порядке в сумме 76 200 рублей. На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 200 рублей, а также возместить за счет последнего расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Российский союз автостраховщиков представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дел по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 ноября 2019 года в районе автодороги Морпорт-Аэропорт 25 км + 200 м ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля и последующее его столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ФИО5, собственником которого являлся ФИО6 (л.д. 6 дело по факту дорожно-транспортного происшествия).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности данными из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников происшествия, рапортом, и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 предъявил инспектору дорожного движения на месте происшествия страховой полис № СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6 дело по факту дорожно-транспортного происшествия).

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 25 декабря 2019 года в сумме 76 200 рублей.

Согласно представленному электронному полису ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» на момент спорного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 2, 10 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 486 рублей (л.д. 38-40).

Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года (с учетом дополнительных соглашений, продлевающих его действие до 31 декабря 2020 года), ООО «БКГ» обязалось за плату, предусмотренную тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, оказать истцу юридические услуги в виде досудебного урегулирования его суброгационных и регрессных требований, представления интересов в суде и на стадии исполнительного производства (л.д. 61, 54-59).

Как следует из приложения № 1 к указанному договору, за подготовку и направление искового заявления в суд по данному гражданскому делу СПАО «Ингосстрах» уплатило представителю 3 500 рублей (л.д. 38, 40).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, не участие представителя в судебном разбирательстве на стадии первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 декабря 2020 года.