Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело № 2-473/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000657-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании действий банка незаконными, понуждении разблокировать банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, понуждении разблокировать банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором просит о признать незаконными действия Банка по блокировке банковского счета № без уведомления и объяснения причин, обязать Банк ВТБ (ПАО) незамедлительного разблокировать банковский счет и восстановить доступ к личному кабинету, обязать Банк ВТБ (ПАО) обеспечить выдачу денежных средств по первому требованию клиента, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за каждый день просрочки исполнения требований, штраф в размере 50 % от присужденной суммы (на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В обоснование иска указано, что истец является клиентом ПАО «ВТБ» и владельцем банковского счета №, открытого им как на физическое лицо. 10 апреля 2025 года доступ к указанному счету, а также вход в личный кабинет были заблокированы без какого-либо уведомления или пояснений со стороны банка. 11 апреля 2025 года он обратился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. Сотрудники банка не смогли сообщить причину блокировки, сославшись на действия службы безопасности, и указали, что со мной свяжутся в течение 10 дней. Однако ни в указанный срок, ни позднее, никакой обратной связи от службы безопасности или иных подразделений банка не последовало. 28 апреля 2025 года истцом была направлена письменная претензия с требованием разъяснить основания блокировки и предоставить письменный ответ. Однако по настоящее время никакого ответа от ПАО «ВТБ» не получено – ни на почтовый адрес, ни на электронную почту. В нарушение ст.ст. 845, 858, 859 ГК РФ банк без уведомления заблокировал счет истца, а также в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк продолжает ежедневно списывать плату за премиальное банковское обслуживание, которым истец не может воспользоваться в силу блокировки счета, считает, что ему навязывается плата за недоступный сервис. При этом счет содержит личные средства истца в размере 500 000 рублей, которыми он не может распоряжаться более двух месяцев. Это причинило ему существенные нравственные страдания, стресс, ограничение в повседневных финансовых действиях, нарушило жизненные планы и вызвало эмоциональные переживания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. За отказ удовлетворить законные требования потребителя добровольно просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 5.1. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П (ред. от 07.11.2022) «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий (далее - программа выявления операций), должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, операций, в отношении которых при реализации кредитной организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий.

Абзац 10 п. 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П (ред. от 07.11.2022) «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в программу выявления операций включается: перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по заявлению от 25.09.2023 года Банком ВТБ (ПАО) предоставлено комплексное банковское обслуживание и открыт банковский счет физического лица №, он является клиентом РОО «Ижевский» г. Ижевске Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре.

Согласно информации по счету № 04 апреля 2025 года ФИО1 осуществил внесение денежных средств на собственный счет в размере 623 000,00 рублей через банкомат в г. Ижевске, затем в тот же день истец произвел снятие наличных через банкомат в г. Москве в размере 250 000,00 рублей, 50 000,00 рублей, 150 000,00 рублей, 174 000,00 рублей. 10 апреля 2025 года истец пополнил указанный счет на 500 000,00 рублей.

В связи с указанным, 10 апреля 2025 года ответчик, реализуя свое право, предусмотренное Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ограничил дистанционный доступ к счету по причине квалификации его операций как соответствующих признакам подозрительных операций.

Ответчик, оценивая операции по счетам как подозрительные, указывает, что по счету клиента совершались операции по внесению крупных сумм денежных средств в банкоматах в. г. Ижевске с последующим, в тот же день, снятием в наличной форме в банкоматах в г. Москве. При этом ограничений на зачисление денежных средств на счета, либо на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом не вводилось.

После установления ограничений по дистанционным банковским операциям истец ФИО1 обратился в банк. По итогам рассмотрения его претензии сообщено, что проведена проверка, по итогам которой путем размещения в личном кабинете (СМС-оповещения клиента) и посредством направления почтового отправления истцу было предложено обратиться в любой офис банка. Для возобновления дистанционного банковского обслуживания необходимо представить в банк пояснения в отношении проводимых операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования наличных денежных средств.

ФИО1 на указанное предложение в банк не явился, пояснения с целью подтверждения законности банковских операций не предоставил.

В судебном заседании установлено, что по счету истца ответчиком приняты меры по ограничению дистанционного доступа клиента к счету. При этом дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой банка, которая предоставляется на основании заявления П. от 25.09.2023 года о предоставлении услуг банка: по открытию и обслуживанию банковского счета; дистанционному банковскому обслуживанию. В заявлении ФИО1 выразил согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку, истцом в адрес банка не представлены запрашиваемые пояснения в отношении цели проводимых по счету операций, документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств, банк пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доказательств легальности и обоснованности банковских операций и счел, что запрошенные банком документы истцом представлены не были, и отказал в возобновлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

Таким образом, ответчик, приостановив оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, реализовал право, предусмотренное Законом.

Как следует из пункта 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П (в ред. от 07.11.2022) «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Суд исходит из того, что поскольку, сомнения в законности операций, совершаемых по счетам истца, не были устранены в ходе проверки банка, то действия ответчика по приостановлению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, совершенные в порядке предусмотренном Законом, обоснованы.

Истцом также не представлены документы, пояснения в отношении экономического смысла и законной цели, проводимых по счету операций на дату судебного разбирательства.

Исходя из характера действий истца, оснований полагать его действия законными, а требования обоснованными не имеется.

С учетом вышеизложенного, ответчик обоснованно, в порядке предусмотренном законом, приостановил оказание истцу услуги дистанционного банковского обслуживания. При этом блокировка системы онлайн не ограничивает права истца проводить операции по счету карты через операционно-кассового работника.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий ответчика незаконными, о понуждении разблокировать счета истца, о понуждении разблокировать банковский счет истца и выплатить денежные средства, поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании действий банка незаконными, понуждении разблокировать банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2025 года.

Судья О.В. Сунцова