СудАкт в соцсетях

Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-770/2025

Левашинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское

05RS0032-01-2025-001043-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи, о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Transporter, г/н № под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства ВАЗ /LADA 2114, г/н №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП, в соответствии с административными материалами ГАИ, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика (договор ОСАГО XXX 0394060595), договор заключен на период с 02.04.2024г. по 01.10.2024г.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило по суброгационному требованию понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025г.

Договор страхования XXX 0394060595 был заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 02.04.2024г. по 01.10.2024г., ДТП произошло 27.01.2025г, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ /LADA 2114, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с Ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложениями в размере 91,20 рублей, также взыскать в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 С.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Transporter, г/н № под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2114, г/н № VIN <***>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП, в соответствии с административными материалами ГАИ, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика (договор ОСАГО XXX 0394060595), договор заключен на период с 02.04.2024г. по 01.04.2025г. с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент страхования у автомобиля ВАЗ/LADA 2114, VIN <***> был государственный регистрационный номер <***> (вместо г/н № на момент ДТП).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило по суброгационному требованию понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025г. Договор страхования XXX 0394060595), был заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 02.04.2024г. по 01.10.2024г., ДТП произошло 27.01.2025г, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ /LADA 2114, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в том числе): страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования т/с в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е» ч.1). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению, как обоснованное, учитывая также, что сумма страхового возмещения, указанная в акте о страховом случае, не оспорена, ответчик не представил контррасчета, опровергающего установленную независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму указанного страхового возмещения, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы также в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу сумму названного возмещения, рассчитанную при проведении экспертизы, заключение по которой является фактически и арифметически верным.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 12 500 рублей в счет уплаченный истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 рублей суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в связи с тем, что данные расходы подтверждаются содержанием почтового кассового чека № за направление копии искового заявления с приложениями ответчику посредством почтовой службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебных расходов в общем размере 412 591 рублей 20 копеек, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению полностью, как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи, о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, с ФИО1, водительское удостоверение 9900 170677, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, всего взыскав 412 591 рубля 20 копеек.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, с ФИО1, водительское удостоверение 9900 170677, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на взысканную сумму в размере 412 591 рубля 20 копеек, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий Магомедов Т.М.