Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

21 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Батршиной В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уменьшении исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере198 084 рублей за период с 17.08.2015г. по 16.12.2019г., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 17.08.2015г. по 16.12.2019г. в размере 104 803,63 рублей (том 1 л.д. 6-9 и том 2 л.д. 1).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ввиду неоплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире образовалась задолженность в размере 198 084 рублей за период с 17.08.2015г. по 16.12.2019г. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 21.02.2019г. был вынесен судебный приказ, однако впоследствии, 20.05.2019г., он был отменен.

Представитель ООО «Успех» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат Соколова С.В., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 17.08.2015г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-41). За период с 17.08.2015г. по 16.12.2019г. истцом оказаны, а ответчиком не оплачены жилищные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 084 рублей. Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Обязательства по оплате жилищные услуг и услуг по содержанию жилого помещения ответчиком за спорный период исполнены частично. Частичные оплаты учтены в лицевом счете (том 2 л.д. 92).

Стороной ответчика лицевой счет обозревался в судебном заседании. Как следует из объяснений представителя ответчика в лицевом счете все учтены оплаты, претензий к расчету нет.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ссылается на тот факт, что ответчик в ноябре 2016г. осуществила платеж на сумму 5701,8 рублей, затем в марте 2017г. на сумму 14240 рублей, в связи с чем осуществила действия по признанию долга и следовательно срок течения исковой давности прервался.

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что требования к собственнику заявлены обоснованно.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 21.02.2019г. был вынесен судебный приказ, однако впоследствии, 20.05.2019г., он был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 03.02.2020г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, течение срока исковой давности осуществляется в общем порялке.

Довод истца о прерывании течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частичное внесение ответчиком сумм оплаты за коммунальные и иные услуги в размере в большем, чем очередной текущий платеж, в ноябре 2016г. на сумму 5701,8 рублей, затем в марте 2017г. на сумму 14240 рублей, не свидетельствует о том, что ответчик намеревались погасить задолженность, возникшую на начало спорного периода, и тем самым признавали ранее возникший долг.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей к взысканию сумму задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ее на сумму произведенной ответчиком оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорный период также не могут быть положены в обоснование вывода о перерыве течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.

В данном случае ни сторона истца, ни со стороны ответчиков не представлено доказательств за какой период со стороны ответчиков производились платежи, и что указывалось ответчиками в квитанциях об оплате.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчиков нельзя расценивать, как признание ими суммы долга, что, соответственно, исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском 03.02.2020, то период, с которого у истца возникло право на предъявления требования об оплате коммунальных услуг, должен исчисляться с января 2017 года.

Таким образом, согласно расчета начислений и частичной оплаты, производя расчет по выписке из лицевого счета (том 2 л.д. 92), размер взыскиваемой суммы с ответчика составит 113070 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2017г. по декабрь 2019г. в размере 113070 рублей с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика неоднократно заявляла о тяжелом материальном положении ответчика.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать пени за период с 17.08.2015г. по 16.12.2019г. в размере 104 803,63 рублей. Суд считает необходимым также применить срок исковой давности и применить ст. 333 ГК РФ, ограничить размер пени до 30000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6435 рублей (том 1 л.д. 11 и 126).

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успех» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113070 рублей, пени в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успех» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5253,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Левинская