Решение № 2-843/2017 2-843/2017 ~ М-814/2017 М-814/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение заемщиком договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за нарушение заемщиком договора займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 получила от нее денежную сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18% годовых на сумму займа. Согласно п.1.2. Договора займа проценты за пользование займом взимаются на день возвращения всей суммы займа за все время пользования заемными средствами.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ее иск о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, судебных расходов на общую сумму 1966 029 рублей – удовлетворен, из них помимо суммы долга 1700000 руб. взысканы за пользование займом (18% годовых) - 228 650 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% (10000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы также расходы по уплате госпошлины в сумме 17379 руб., услуги представителя в сумме 10000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено по исполнительному листу - 212 677,95 руб. Таким образом, долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 753 351,05 руб., где 1 700 000 руб. - основная сумма займа, 53 351,05 руб. - проценты на сумму займа, проценты за неисполнение обязательства по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы истца.

Решением городского суда города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с ее обращением с исковым заявлением, с ответчика ФИО1 в ее пользу взысканы проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2015г. - 250 281,56 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 872,82 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком не возвращена, она обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение заемщиком договора займа по ст.811 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ответчиком выплачена сумма 381 178,02 рубля. Выплаченные ответчиком суммы, в силу ст.319 ГК РФ, ею зачтены в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения и процентов за пользование займом, что не покрывает эту задолженность (издержки и проценты), в связи с чем, сумма основного долга в размере 1 700 000 рублей, по ее мнению, не изменилась.

Истец считает, что она вправе взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за пользование займом в размере 18% годовых, согласно п.1.2. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение заемщиком договора займа по ст.811 ГК РФ, которые определяются в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты на сумму займа в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 213,12 руб.;

- проценты за нарушение заемщиком договора займа по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 206,93 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 12644,20 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг - 4000 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала (из-за болезни) о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании исковые требования по существу не оспаривала, указав, что по исполнительному листу, выданному по первому решению суда на общую сумму 1966029 руб. выплатила 464013,74 руб. Остаток долга по решению суда по расчетам УФССП составляет 1502015 руб. 26 коп., следовательно, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ она погасила не только расходы на юридические услуги, госпошлину, а также взысканные судом проценты и частично долг. Считает, что ФИО2 необоснованно не принимает в зачет уплаченные по исполнительному производству денежные средства в счет долга, делая невозможным в будущем выплату долга, т.к. двумя решениям судов с нее взыскано только процентов за пользование займом на общую сумму 755650 руб., процентов по ст.811 ГК РФ 260281,56 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины, расходы на юридические услуги. Материальной возможности когда-либо рассчитаться с долгом у нее нет, она пенсионер, у нее имеется хроническое заболевание, она длительное время проходила в 2015 году лечение в связи с операцией. У нее удерживается 50% из пенсии, иного дохода у нее нет. Продать земельный участок, который был приобретен частично на данные средства, она не может, т.к. в отношении него наложен арест. Просит суд, в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер процентов, т.к. заявленные суммы чрезмерны нарушенным обязательствам, приводят к обогащению истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Огласив иск, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-876/2013, № 2-33/2016, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением городского суда города Лесного № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил требования истца ФИО2 частично: взыскал с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1700 000 руб., а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) - 10 000 руб.,, расходы по оплате госпошлины – 17379 руб. расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Всего судом взыскано - 1 966 029 руб.

Кроме того, по иску ФИО2 к ФИО1, решением городского суда города Лесного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты, за пользование займом, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ (18%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 527 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250281,56 руб. В остальной части иска отказано. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 10872,82 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4000 руб.

Всего судом взыскана сумма 792154,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было. Исполнительное производство по гражданскому делу № - не возбуждалось.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, признанное судом неисполненным обязательство ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей, а также обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых, определенных условиями договора займа, выплата которых в силу п.2 статьи 809 ГК РФ должна производиться до дня возврата суммы займа, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с даты, которой решениями суда был ограничен период взыскания процентов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению городского суда № принудительно удержано в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 374360, 11 руб., что подтверждается сведениями, представленными Лесным городским отделом УФСС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***

Истцом (взыскателем) ФИО2 признается факт уплаты должником ФИО1 за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 381 178,02 руб.

Таким образом, ответчиком (должником) ФИО1 была выплачена денежная сумма –381178,02 руб. по судебному решению № ***

Данные обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Следовательно, оснований для признания обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным – не имеется. В этом случае требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ является законным. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, установленной сторонами в договоре займа в размере 18%, примененной к сумме займа 1700 000 рублей. Расчет выполнен по правилам ст.319 ГК РФ. Произведенные ответчиком, после вступления в законную силу решения суда №, платежи в сумме 381178,02 руб. ввиду явной недостаточности для погашения суммы основного долга, и при отсутствии в договоре условий о порядке их распределения, зачтены истцом в счет уплаты только процентов за пользование займом, взысканных судом по решению № в сумме 228 650 руб. и по решению суда № - в сумме 250281,56 руб.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет процентов, представленный истцом: 1 700 000 *18% : 366 *749 = 6260213,12 рублей, где 749 - количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Контррасчета от ответчика не поступило.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов по ст.811 ГК РФ за аналогичный период

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком решения суда № и № не исполнены, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения процентной (ключевой) ставки за указанный период.

Суд, проверив данный расчет (приведенный в исковом заявлении), который стороной ответчика оспорен не был, принимает его при вынесении решения по делу на сумму 318206,93 руб. от суммы займа 1700000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору за пользование займом и процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 333 ГК РФ в силу того, что взысканные решениями двух судов № и № проценты по договору на сумму 755650 руб. и проценты, в порядке ст.811 ГК РФ, в сумме 260281 руб. являются для нее значительными, препятствуют исполнению и реальной возможности выплатить долг по договору займа, т.к. сумма долга не уменьшается. Материальной возможности выплатить взысканные решением суда суммы - нет. Ее пенсия составляет в среднем 23950 руб. из них 50% - удержания по исполнительному листу. Оставшаяся часть пенсии расходуется на питание, лекарственные препараты, коммунальные платежи. По состоянию здоровья – она работать не может, иных источников дохода не имеет, семейное положение – вдова.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положением ст.333 Гражданского кодекса РФ вместе с тем предусмотрена, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определение степени соразмерности неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное и тот факт, что проценты за неправомерное удержание денежных средств являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер и не могут (не должны) служить источником обогащения, суд полагает, что заявленная истцом сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств – 318 206,93 руб., с учетом ранее взысканных судами процентов как за пользование займом, так и по ст. 811 ГК РФ, учитывая семейное и материальное положение ответчика, приходит к выводу о несоразмерности данного требования последствиям нарушенного обязательства. По этому основанию суд находит возможным снизить размер взысканных с ответчика в пользу истца процентов по ст. 811 ГК РФ до 50 000 рублей.

Законных оснований для снижения договорных процентов, в силу ст.333 ГК РФ, за пользование заемными средствами, судом не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчику ФИО1 следует отказать.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 12644 руб. 20 коп. (что подтверждается квитанцией от 14.10.2017г.) и расходов на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для уменьшения которых суд не усматривает, поскольку представительские расходы соответствуют требованиям разумности, справедливости, объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 213 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего взыскать 676 213 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести тринадцать) руб.12 коп.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины - 12644 руб. 20 коп, по оплате юридических услуг – 4000 руб. Всего -16644 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 22.12.2017 г.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА