Решение № 12-226/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-226/2018

К делу № 12-226/18


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление мирового судьи

16 мая 2018 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2018 прекращено производство делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность».

В протесте прокурор Западного административного округа г. Краснодара просит отменить принятое по делу судебное постановление, оспаривая его законность. В обоснование доводов отмечено, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу по основанию наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 02.10.2017, которым прекращено производство по делу в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» по факту заключения трудового договора с ФИО1 от 15.03.2016, является необоснованным. Прокуратурой округа в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного 31.01.2018 на основании решения о проведении проверки № от 22.01.2018, установлено, что ФИО1 занимала должность специалиста 1 разряда межрегионального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, на основании приказа №-лс от 09.03.2016 ФИО1 была уволена с государственной службы, на основании приказа №-П от 15.03.2016 – принята на должность главным специалистом по промышленной безопасности. При этом, ООО «РН-Пожарная безопасности» при заключении трудового договора с ФИО1 несвоевременно уведомило Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о трудоустройстве бывшего государственного служащего.

В возражениях на протест представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» отмечает, что проверка на основании решения № от 22.01.2018 проведена по обстоятельствам, по которым ранее в августе 2017 года проверка общества уже проводилась. По результатам проведенной прокуратурой проверки в августе 2017 года 25.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту несообщения ООО «РН-Пожарная безопасность» в установленный десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 о приеме ее на работу по трудовому договору. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.10.2017 производство в отношении общества прекращено, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 постановление оставлено без изменения. Из содержания данного постановления следует, что производство по делу в отношении общества прекращено не по основанию описки, допущенной при указании фамилии, имени и отчества бывшего служащего – ФИО1 – вместо ФИО1, а по причине непоступления в предусмотренном законом порядке уведомления о проведении проверки.

В судебном заседании помощник прокурора Кеда И. И. доводы протеста поддержал, просил отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование необходимости отмены пояснил, что постановление мирового судьи, принятое 02.10.2017, положенное в основу оспариваемого, вынесено по факту трудоустройства ФИО1, оспариваемое постановление затрагивает трудоустройство ФИО1. Кроме того, проверка в январе 2018 года была вызвана поступлением письма Ростехнадзора от 27.09.2017, из которого следовало уведомление о трудоустройстве ФИО1 с нарушением 10-дневного срока, при этом, первая проверка имело место по факту неуведомления Ростехнадзора.

Представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала письменные возражения, отметив, что ФИО1 и ФИО1 это одно и то же лицо, в первоначальном постановлении 2017 года и далее была допущена описка в отношении фамилии, имени и отчества трудоустраиваемого лица.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, судья не находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ(ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции" регламентировано, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

15.03.2016 между ООО «РН-Пожарная безопасность» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

ФИО1 до трудоустройства в ООО «РН-Пожарная безопасность» занимала должность государственной службы – специалиста 1 разряда Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РОСТЕХНАДЗОР.

Согласно уведомлению от 27.09.2017 № ООО «РН-Пожарная безопасность» филиал Южный 23.10.2017 уведомляет Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РОСТЕХНАДЗОР о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Согласно статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от 31.01.2018 в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения последним в лице филиала «Южный», расположенного по адресу: <...>, требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении 15.03.2016 трудового договора с ФИО1

Проводимая ранее (в августе 2017 года) прокуратурой Западного административного округа проверка по факту трудоустройства ФИО1 в ООО «РН-Пожарная безопасность» по трудовому договору 15.03.2016 и нарушения в связи с этим Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции" завершена вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017, по результатам рассмотрения которого мировым судьей производство по делу было постановлением от 02.10.2017 прекращено, указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 оставлено без изменений.

Мировым судьей указанные обстоятельства учтены при принятии оспариваемого постановления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в производство по делу в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» подлежит прекращению, поскольку предметом проверки в 2017 и 2018 года являлся факт несоблюдения юридическим лицом требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ при трудоустройстве ФИО1, а допущенная описка при рассмотрении административного дела в 2017 году обстоятельства не меняет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к верному и законному решению о прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность», оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.11–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е.Г.