Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1801/2025 М-1801/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2450/2025

№ 2-2450/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием прокурора ФИО11, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик ФИО1, являвшаяся ранее супругой ФИО2 Более <данные изъяты> лет ответчик в данном жилом помещении не проживает в связи с выездом на иное место жительства, ее личных вещей в доме нет, бремя расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных расходов она не несет. Соглашение о пользовании домом с ФИО1 не заключалось, иное право пользования жилым домом она не имеет. Наличие регистрации ответчика в доме нарушает права истцов по осуществлению правомочий собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Ранее при рассмотрении дела истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном домовладении не проживает, мер по вселению не принимала, её веще в доме нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, просила направлять судебную корреспонденцию по адресу ее фактического места жительства, иных ходатайств не заявляла.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 возникло в порядке наследования после смерти прежних собственников ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из адресной справки усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, и несовершеннолетние ФИО2, ФИО8

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение регистрацией по месту жительства ФИО1 их прав как собственников вышеуказанного домовладения.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных по запросу суда актов гражданского состояния следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке, в котором родились дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного к имуществу наследодателя ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, поскольку доля в праве общей долевой собственности истца ФИО2 на спорное домовладение приобретена в порядке наследования, то на данное имущество не распространяется режим общей совместно собственности супругов.

При рассмотрении дела истец ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему племянником, и последний с супругой ФИО1 и детьми вселились в дом в <данные изъяты> года с разрешения отца ФИО2 – ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехала из дома и больше не появлялась, её личных вещей в доме нет, жилищно-коммунальные расходы она не несет, препятствия в пользовании домом её не чинились, мер по вселению она не предпринимала.

В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием жильцов <адрес> в <адрес>, ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей последней в данном доме не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающие на фактическое проживание ФИО1 по данному адресу не имеется.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих ответчику ФИО1, последней в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов гражданского дела № следует, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2 о расторжении брака, ФИО1 в качестве своего места жительства указала адрес: <адрес>. Из данного искового заявления также следует, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала свой адрес места жительства как <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, её личных вещей в жилом доме нет, членом семьи истцов в настоящее время она не является, соглашение между собственниками домовладения и ответчиком о праве пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым домом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ