Постановление № 1-172/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

Производство № 1-172/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000919-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белых А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 06 августа 2024 года в период времени с 14 до 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки «ВАЗ 111130» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1 приехали к дому № 56 по ул. Свободная с. Николаевка Петровского района Саратовской области, где находился указанный автомобиль в кузове красного цвета. После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений и желая обратить похищенное имущество в свою пользу и тем самым незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, при помощи Свидетель №2 и Свидетель №1, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, отбуксировали автомобиль марки «ВАЗ 111130» в кузове красного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, к дому по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 с корыстной целью совершила тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 111130» в кузове красного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 77 625 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя его тем, что с последней достигнуто примирение, та полностью возместила ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Храмов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Белых А.Л. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд не находит препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, полное возмещение ущерба, достаточность мер, направленных на заглаживание вреда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

При этом суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- расписку ФИО1 – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 111130» в кузове красного цвета без государственных регистрационных знаков, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко