Решение № 12-135/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-135/2019

№

дело №12-135


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Буй Костромской области от 30 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа г.Буй Костромской области от 30.10.2019 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, а именно в том, что она 27.08.2019 с 23 часов по адресу: <адрес> громко хлопала дверью, топала и шаркала ногами по коридору, чем нарушила покой и тишину граждан.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде ФИО1 поддержала жалобу, просила её удовлетворить. Также она утверждала, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не нарушала тишину и покой граждан.

Обращение У. в полицию ФИО1 связывает с наличием между названными лицами конфликтных отношений из-за того, что У. систематически курит в местах общего пользования, на замечания ФИО1 не реагирует.

Председатель административной комиссии городского округа г.Буй Костромской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, решение по которому оставил на усмотрение суда.

У. в суд не явилась. Учитывая материалы дела, применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, У. следует считать надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение ФИО1, нахожу, что данное дело следует рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из текста ч.1 ст.8.2 ККоАП, с объективной стороны данное правонарушение выражается в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения в материалах дела значится 27.08.2019. Следовательно, в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении следовало вынести в срок по 28.10.2019 включительно (учитывая, что 27.10.2019 – выходной день), тогда как, обжалуемое постановление вынесено 30.10.2019, то есть, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа город Буй Костромской области № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; производство по данному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: