Решение № 2А-1139/2021 2А-1139/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1139/2021

производство № 2а-1139/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000810-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее – административный ответчик, совместно – административные ответчики), которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Требование мотивировано тем, что истец предъявил в Устиновский РОСП г. Ижевска для исполнения исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ФИО5 перед ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно: обращение взыскание на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем административного истца ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, а в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>руб., расходы по уплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – долг, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля" в отношении должника ФИО5

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы: в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы ГИБДД МВД по России о наличии автотранспортных средств; Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Российской Федерации с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в Гостехнадзора по УР на получение сведений по самоходным машинам; в ФНС по УР.

В последующем указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 с ежемесячным удержанием в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения: не обращение взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере <данные изъяты>%.

Кроме того, исходя из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Центра ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике, ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Удмуртской Республике не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На момент обращения истца в суд с рассмотренным административным исковым заявлением о признании бездействия ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, при этом, получателем пенсии должник не является, следовательно, бездействие со стороны ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 отсутствовало, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ для признания незаконными бездействия судебного пристава незаконным, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина