Решение № 2-2633/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-2633/2024;)~М-1924/2024 М-1924/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2633/2024

Дело № 2-79/2025

22RS0066-01-2024-003836-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором просит, с учётом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, возникшего при затоплении квартиры <адрес> при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. для восстановления водоснабжения в квартире <адрес> при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за экспертизу, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проведение досудебной оценки ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Собственником второй доли является сын истца – ФИО2

Кровля данного дома подлежала ремонту, собственники многоквартирного дома провели общее собрание, по итогам которого было принято решение о проведении капитального ремонта крыши.

Организацией, уполномоченной на проведение капитальных ремонтов в многоквартирных домах, является ответчик. Подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту является ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал подрядчику ИП ФИО3 объект для выполнения работ по капитальному ремонту.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года начались систематические заливы квартиры.

Для определения размера ущерба от залива истец обратилась в ООО «Профит Эксперт». Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, поврежденного вследствие затопления жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судом принято к производству уточнённое исковое заявление, согласно которому истец уточнила требования, согласно проведенной ООО «Тезис» экспертизе.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Алтайский <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта, заключенного между РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ИП ФИО3 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по заданию НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» подрядной организацией ИП ФИО3 проводился капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирного дома <адрес>

В период проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире №15 <адрес> произошло затопление квартиры, произошло намокание электропроводки в квартире (отсутствовал свет), намокание потолка в маленькой комнате, стен, пола, в большой комнате потолок, стена, в коридоре потолок, стены, на кухне намочены потолки, стены, пол, а также намочены личные вещи собственников. Акт составлен ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38».

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Профит Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, поврежденного вследствии затопления жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно проведенной ООО «Тэзис» экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений электроснабжения в квартире <адрес>, возникших в результате затопления при проведении капитального ремонта круши многоквартирного дома, составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения повреждений, возникших в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры: денежные средства для восстановления электроснабжения в квартире в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста ООО «Профит Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №№ приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данное доказательство представлено для подтверждения позиции о стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ООО «Абсолют-Юрист», в лице генерального директора ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту приёма-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг, оплачена клиентом исполнителю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Тэзис».

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 внесла на депозитный счёт Управления судебного департамента в Алтайском крае <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело с исполненной судебной экспертизой поступило в Железнодорожный районный суд.

Стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Тэзис» расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства для восстановления электроснабжения в квартире в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Тэзис» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025