СудАкт в соцсетях

Решение № 12-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Сердобский городской суд (Пензенская область) - Административное

Дело №12-12/17

РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 6 марта 2017 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Иванько А.В.,

ФИО2, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурор Сердобского района Пензенской области Ярош А.А. обратился с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным, просил его отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что постановлением следователя СО ОМВД России по Сердобскому району ФИО3 от 12 января 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, съехал в кювет, допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ препятствует направлению уголовного дела в суд.

В судебном заседании прокурор Иванько А.В. поддержала протест прокурора, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 оставил разрешение протеста на усмотрение судьи.

Изучив доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2 5 сентября 2016 года в 13 часов 30 минут на 3 км + 800 м автодороги с. Долгоруково – с. Репьевка в Сердобском районе Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком №.

При вынесении постановлении мировым судьей не были учтены требования Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» №528-ФЗ от 31.12.2014 года, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае если его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сердобскому району ФИО3 от 12 января 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО2 5 сентября 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге со стороны с. Репьевка Сердобского района Пензенской области в направлении с. Долгоруково Сердобского района, перевозил пассажиров, проезжая участок автодороги на расстоянии 2300 м от дорожного знака 5.24.1 ПДД РФ «Конец населенного пункта» с. Константиновка не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, съехал в кювет, допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, что является предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу од административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья О.М.Липатов