Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017 ~ М-1967/2017 М-1967/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 декабря 2017 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Администрации Астаховского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>, Администрации Астаховского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении по делам архитектуры, технической инвентаризации и планирования строительства <адрес> в реестровую книгу под №. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Так как жилой дом находился на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с целью улучшения жилищных условий и степени благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ году деревянная холодная пристройка к дому была переоборудована в кирпичную из пустотелого красного кирпича жилую пристройку литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году из шлакоблока была выстроена еще одна жилая пристройка литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все это было сделано за счет собственных денежных средств без разрешающей документации. В результате вышеуказанных действий общая площадь самовольно реконструированного жилого дома была увеличена на <данные изъяты> кв.м., жилая на <данные изъяты> кв.м., и составляет соответственно - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению копией технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилой дом, состоящий на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> кв.м. перестал существовать и фактически появился объект с новой площадью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> с заявлением, в котором просил узаконить изменение общей и жилой площади указанного жилого дома в связи с проведенной реконструкцией холодной пристройки и строительством новой жилой пристройки к дому. Через несколько дней от Главного архитектора <адрес> им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, после произведенной реконструкции невозможен, в том числе по причине того, что на момент завершения строительства и реконструкции отсутствовало соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ им из ООО «<данные изъяты>» было получено заключение о состоянии строительных конструкций пристроек, выданное по результатам их обследования. По результатам данного обследования было выявлено, что техническое состояние основных несущих строительных конструкций обследованного объекта оценивается как «исправное». Информация, указанная в предоставленной документации о назначении здания, его конструкций и их состоянии соответствует фактической. Выполненные конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий и сооружений II уровня ответственности. Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта за время их эксплуатации с момента строительства до настоящего времени свидетельствует о достаточной прочности, несущей способности и надежности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации, предусмотренные Ф3-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит суд сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; признать за ним право собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; а также прекратить ранее зарегистрированное его право собственности на объект недвижимости, существовавший до момента реконструкции, а именно на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Астаховского сельского поселения <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также в своем заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков: Администрации Астаховского сельского поселения <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 была произведена реконструкция данного жилого дома.

В соответствии с Техническим паспортом, выполненным МУП <адрес> «По делам архитектуры, технической инвентраризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса (ГрК) РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При реконструкции объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае в жилом доме истца в результате реконструкции увеличилась общая площадь.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту - заключению о состоянии строительных конструкций пристроек жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект», по своему назначению установлено, что на стадии визуального обследования по внешним признакам техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта по адресу: <адрес> оценивается как «исправное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта за время их эксплуатации с момента строительства до настоящего времени свидетельствует о достаточной прочности, несущей способности и надёжности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации, предусмотренные Ф3-№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Информация, указанная в предоставленной документации о назначении здания, его конструкциях и их состоянии соответствует фактической. Выполненные конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий и сооружений II уровня ответственности.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние строительных конструкций жилого дома после реконструкции оценивается как «исправное», состояние конструкций обеспечивают нормальные условия эксплуатации, выполненная реконструкция не нарушает требований современных строительных норм и правил, истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, им предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, права иных лиц реконструкцией жилого дома не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <адрес>, Администрации Астаховского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: