Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело №2-1547/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №3513 от 11.03.2016 и взыскании задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере 222734,56 руб., из которых просроченный основной долг – 188250,09 руб., просроченные проценты по договору – 30908,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 2456,46 руб., неустойка – 3575,73 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11427,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 192000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ему неоднократно направлялись повестки по адресам, имеющимся в деле, в том числе по адресу, указанному в договоре (являющемуся также местом регистрации), о смене которого он обязался уведомлять истца (п.4.3.4 Общих условий), однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Судом предпринимались также попытки известить ФИО1 по номеру телефона, вместе с тем согласно справке, абонент постоянно был недоступен. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Исходя из указанной нормы, гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, неполучение корреспонденции по указанному адресу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между истцом ПАО Сбербанк как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из общих условий и индивидуальных условий от <данные изъяты>, подписанных сторонами (согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.1,2,4 индивидуальных условий ответчику на цели личного потребления истцом выдан кредит в размере 192000 руб., на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 20,50% годовых.

Согласно п.3.1-3.2.2 договора (Общие условия) ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <данные изъяты> с распорядительной надписью о зачислении денежных средств на счет ответчика и выпиской по счету.

Согласно графику платежей к договору от 11.03.2016 размер ежемесячного платежа по договору составлял 5140,39 руб., за исключением последнего платежа на дату 11.03.2021 в размере 5241,61 руб.

Вместе с тем исходя из расчета задолженности, приложенному к иску, выписки по счету, ответчик произвел 2 платежа в счет погашения задолженности 11.04.2016 и 11.05.2016, иных платежей не поступало. У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на 28.02.2017 составляет 222734,56 руб., из которых просроченный основной долг – 188250,09 руб., просроченные проценты по договору – 30908,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 2456,46 руб., неустойка – 3575,73 руб.

Заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств, им неоднократно допускались просрочки исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило указано в указано в п.4.2.3 Общих условий.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк России <данные изъяты> направило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование не исполнено.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые 11427,35 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 28.02.2017 в размере 222734,56 руб., из которых 188250,09 руб. – просроченный основной долг, 30908,74 руб. – просроченные проценты, 3575,73 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11427,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.05.2017