Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-900/2019

дело № 2-900/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о взыскании с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» суммы задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза в размере 124 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, процентов по сумме долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 943 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что Между ООО «ЭкспрессЛогистик» (далее - Исполнитель) и ООО «Статус-групп» (далее - Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза (далее - Договор-заявка), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» (Далее-Ответчик) - Грузополучателю по адресу, указанному в Договоре-заявке. Согласно условиям Договора- заявки ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» № 201 от 08.09.2017 года, № 204 от 09.09.2017 года плательщиком за грузоперевозку является Ответчик.

... между Исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЛогистик» (ИНН ...) и ФИО1, заключен Договор об уступке прав (требований)№ 21/11/18, в соответствии с которым Перевозчик передал (уступил), а Истец принял права требования в отношении Ответчика, в том числе права требования на основании договоров- заявок на перевозку № ... от 08.09.2017 года, № 204 от 09.09.2017 года, с правом требовать выплаты неисполненных обязательств по возмещению стоимости услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузоотправителя на товарной накладной № 201 от 08.09.2017 года, № 204 от 09.09.2017 года, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с условиями договора-заявки № 201 от 08.09.2017 года, № 204 от 09.09.2017 года, оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, замечаний по услугам перевозки груза к Перевозчику ни от Грузоотправителя, ни от Грузополучателя не поступало.

Срок оплаты истек в ноябре 2017 года, однако оплата за перевозку груза до настоящего времени Ответчиком не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащи образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, 23.11.2018 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия о взыскании задолженности по оплате услуг на перевозку груза в размере 124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. Однако Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

В судебное заседание, истец – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, представитель ответчика ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как усматривается из части 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела между ООО «ЭкспрессЛогистик» и ООО «Статус-групп» заключены Договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков - Грузополучателю по адресу, указанному в Договоре-заявке.

Согласно условиям Договора-заявки ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» № 201 от 08.09.2017 года, № 204 от 09.09.2017 года плательщиком за грузоперевозку является ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков».

В силу положений части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно заявке на перевозку № 204 от 09.09.2017 года ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» должен произвести оплату за перевозку груза в течение 15 банковских дней по товарно-транспортной накладной в размере 62 000 рублей.

Согласно заявке на перевозку № 201 от 08.09.2017 года ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» должен произвести оплату за перевозку в течение 15 банковских дней, по товарно-транспортной накладной, груза в размере 62 000 рублей.

Как усматривается из части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы данного дела были представлены транспортная накладная ... от 08.09.2017 года и транспортная накладная ... от 09.09.2017 года на перевозку товара.

21 ноября 2018 года между ООО «ЭкспрессЛогистик» (ИНН ...) и ФИО1, заключен Договор об уступке прав (требований)..., в соответствии с которым Перевозчик передал (уступил), а Истец принял права требования в отношении Ответчика, в том числе права требования на основании договоров- заявок на перевозку ... от 08.09.2017 года, ... от 09.09.2017 года, с правом требовать выплаты неисполненных обязательств по возмещению стоимости услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ - если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тоже время в адрес ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» было направлено письменное уведомление о переуступке права требования на основании договоров- заявок на перевозку ... от 08.09.2017 года, ... от 09.09.2017 года.

Как усматривается из статьи 386 ГК РФ - должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако таковые возражения в материалах дела отсутствуют.

В тоже время ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» свои обязательства по оплате перевезённого товара в размере 124 000 рублей не исполнило, указанную сумму ФИО1 не выплатило.

В связи с чем, ФИО1 в адрес ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» направлялась претензия о взыскании задолженности по оплате услуг на перевозку груза в размере 124 000 руб. 00 коп.

В данной претензии также предлагалась незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

При этом ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков», в данной претензии, было поставлено в известность о том, что в противном случае ФИО1 будет вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также с требованиями о взыскании понесенных судебных расходов.

Однако, требования, изложенные в письменной претензии, были оставлены ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» без надлежащего реагирования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Таким образом, заключая договора-заявки на перевозку ... от ... и ... от ..., ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» действовало по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

При этом перевозчиком, на основании вышеуказанных договоров и накладных были оказаны ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» соответствующие услуги.

В свою очередь, ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков», воспользовавшись предоставленными перевозчиком услугами, взятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 000 рублей.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно положениям ст.56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 задолженности по договорам-заявкам на перевозку №201 от 08.09.2017 года и №204 от 09.09.2017 года в размере 124 000 рублей.

Кроме того, вследствие длительного не исполнения ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» обязанности по оплате по договорам-заявкам на перевозку №201 от 08.09.2017 года и №204 от 09.09.2017 года в размере 124 000 рублей ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 943,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом количества дней просрочки - сумма составила 13 943,24 рублей.

Суд, оценивая представленный истцом, расчет, находит его обоснованным, выполненным с учетом учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ.

Таким образом, с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 13 943,24 рублей.

В разъяснениях, данных в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В материалы данного дела приложена копия договора от 04 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на оказание юридических услуг, на сумму в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 958 рублей согласно платежному поручению №35 от 21.03.2019 года, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составила 18 958 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, - удовлетворить

Взыскать с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 суммы задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 процентов по сумме долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей.

Взыскать с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958(три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р.Аликов