Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 21 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 540 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 098 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 600. 60 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что истец и ответчик работали в ООО «Сибирь». Истец ФИО1 работала в должности главного бухгалтера. В период совместной работы на предприятии ФИО2 обращалась к ФИО1 с устными просьбами о займе денежных средств, при этом срок возврата определялся сторонами в разумных пределах, истец полагала, что денежные средства будут возвращены в течение нескольких месяцев, с появлением у ответчика финансовой возможности для возврата долга.

Денежные средства перечислялись истцом со своей карты на карту ответчика через Сбербанк онлайн, всего было перечислено 540 060 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 28 260 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 17 800 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

В указанный срок ответчик деньги не вернул, направленная ему истцом телеграмма о возврате долга, осталась без ответа.

Ссылаясь на положения ст.ст.808, 809 ГК РФ истец просит взыскать сумму долга в указанном выше размере, а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 098,42 рублей, согласно предоставленному расчету, в остальной части, исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме истец ФИО1 просила судебное заседание по делу отложить.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком каких-либо договоров займа не заключалось, истец требований ответчику никогда не выставляла о возврате долга, истцом не предоставлено доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что правоотношения сторон являются заемными, денежные средства перечислялись в долг с обязательством ответчика по их возврату, иного обоснования перечисления денег истец не указывал.

Стороной ответчика факт перечисления денежных средств не оспаривался, в свою очередь, ссылается на то, что между сторонами никогда договор займа не заключался, денежные средства перечислялись по иным основаниям: расчета по купли-продажи, обналичивание, взаиморасчеты по иным сделкам при ведении общих дел.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В подтверждение договоров займа, истцом предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн (л.д.6-18), согласно которым имели место переводы с карты истца на карту ответчика, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 28 260 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 17 800 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

Перечисление в указанные даты денежных средств, также подтверждено, предоставленной Сбербанком выпиской по лицевому счету.

Как выше указано, в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права, поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора, на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривался факт заключения с истцом договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства суд полагает, что истец как заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако истцом ФИО1 не представлен суду документ (договор, расписка, и иной письменный), подтверждающий передачу ответчику денежных средств, а также не доказан факт их передачи на условиях возвратности.

По иным основаниям, требования о взыскании денежных средств истцом не заявлялись.

Поскольку судом не установлено в рамках заявленных требований, факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствуют основания и для взыскания процентов в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что с момента, перечисления первой суммы ФИО1 на карту ответчика – ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, при этом каких либо требований о возврате долга истцом ответчику не предъявлялось.

Принимая во внимание, приведенные вывшее обстоятельства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л. П. Карань

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Л. П. Карань