Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-2-257/2024 УИД 51RS0008-02-2024-000304-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 16 декабря 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму <***>. сроком по ДАТА включительно под 10,8/15,8 % годовых. Указанный кредитный договор был заключен через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание путем проставления простой электронной подписи. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 830 972,26 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 25 111,59 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу.

Истец добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просит взыскать задолженность в размере в размере 808 371,83 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 2 511,16 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено на основании письменных материалов дела, что ДАТА Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит на сумму <***>. под 10,8/15,8 % годовых на срок 60 месяцев по ДАТА включительно, а ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку денежных средств, ежемесячно, в размере <***>. 22 числа каждого календарного месяца. Всего предусмотрено 60 платежей, первый платеж – <***>., последний платеж <***>.

Общими условиями правил кредитования установлено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования, при невыполнении которого банк осуществляет досрочное взыскание (пункт 3.1.1).

Указанный кредитный договор был заключен через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание путем проставления простой электронной подписи.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания), в которых зафиксирована создание Электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк Электронного документа. Протоколы работы Систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Факт заключения договоров подтверждается «Протоколами работы Систем ДБО».

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, с условиями которого ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от ДАТА о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование ими и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДАТА, которое им не исполнено.

Из представленного банком расчета, который проверен судом и признан верным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что вследствие внесения ответчиком платежей не в полном объеме общая задолженность составила на ДАТА в размере 830 972,26 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 5 111,59 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), до 10% от суммы штрафных санкций.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитным договорам с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 808 371,83 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 2 511,16 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает, обязательства по кредитному договору им не исполняются.

Заключение кредитного договора и наличие ссудной задолженности подтверждены материалами дела. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия кредитных обязательств перед истцом, надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, наличия задолженности в ином размере либо уплате долга по кредитным договорам, неправомерности расчета истца ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров и установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 808 371,83 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 2 511,16 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДАТА истцом уплачена госпошлина в размере 21 167 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу истца ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 808 371,83 руб., в том числе 54 319,57 руб. – задолженность по процентам, 2 511,16 руб. – задолженность по пени, 751 541,10 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Новокщёнова