Решение № 2-743/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-743/2023;)~М-775/2023 М-775/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-743/2023

Дело № 2-82/2024

91RS0017-01-2023-001314-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : Бедрицкой М.А.

при секретаре: Нечипорук С.В.

с участием

помощника прокурора <адрес> Республики Крым: ФИО13

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвоката ФИО14

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 как представителю несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, с участием <адрес> Республики Крым о выселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО10, третьи лица не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора Государственный комитет по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7 о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве собственности не действительным, отмене государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в ходе рассмотрения дела, истцы увеличили заявленные исковые требования и с учетом увеличенных исковых требований просят суд о выселении из принадлежащего им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, № ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5

Требования указанного иска мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, №.

Спорное домовладение было передано в пользование ответчику в 2011 году, с возможным дальнейшем его выкупом.

В связи с тем, что договора купли продажи спорного жилого дома между ними заключено не было, а спорное домовладение необходимо истцам для личного пользования и проживания ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ответчика требование об освобождении в течении одного месяца спорного жилого помещения и выселении, которое ответчиком было оставлено без должного внимания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик будучи не согласным с иском, обратился в суд со встречным иском который в последствии увеличил заявленные исковые требования и просит суд:

- признать заключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, №, между ФИО1, ФИО10 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером 90:10:020125:2557, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, №;

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 реестровый №н/82-2022-2-306 удостоверяющее право собственности ФИО10 на ? долю имущества по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, №, в порядке наследования после ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 реестровый №н/82-2022-2-307 удостоверяющее право собственности ФИО1 на ? долю имущества по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, №, в порядке наследования после ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО10 в ? доле на имущество по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, № на оснвоании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 90:10:020125:2557-91/012/2022-1;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО10 в ? доле на имущество по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 90:10:020125:2577-91/012/2022-2.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками по настоящему делу был заключен договор купли - продажи жилого дома по <адрес>, № в пгт. Новоселовское, <адрес> Республики Крым, продажной стоимостью сорок тысяч гривен, с рассрочкой платежа.

В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения право собственности на спорное домовладения у собственников оформлено не было, договор был оформлен путём выдачи соответствующих расписок о получении денежных средств с указанием существенных условий сделки.

В связи с указанными обстоятельствами истец по встречному иску вселился в спорное домовладение по указанному выше адресу совместно с членами своей семьи, произвел ремонтные работы и регистрацию в указанном домовладении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата за спорное домовладение в размере тридцати двух тысяч гривен, в дальнейшем осуществление выплат за домовладение он прекратил в связи с тем, что ответчики перестали осуществлять действия по оформлению за собой права собственности.

В настоящее время он проживает в спорном домовладение совместно с членами своей семьи, до конца 2023 года, ответчики, каких либо требований об освобождении домовладения не высказывали, а летом 2023 года направили в его адрес требование об освобождении спорного жилого помещения.

На его предложение об оплате им невыплаченной суммы эквивалентной восьми тысячам гривен, в счет оплаты за спорное домовладение, и заключение между ними договора купли продажи ответчики ответили отказом.

Ответчики по встречному иску при оформлении у нотариуса правоустанавливающих документов на дом скрыли факт продажи ими спорного жилого дома, в связи с чем указанный жилой дом был включен нотариусом в состав наследственного имущества.

Определением суда от 25.12. 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, а так же ФИО8, как представитель несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, а так же прокурор <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7.

В судебное заседание истцы по основному иску, ответчики по встречному иску не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов по основному иску, ответчиков по встречному иску адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержал требования изложенные в иске в полном объеме, указав, что спорное домовладение было получено его доверителями в порядке наследования по закону в равных долях после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ФИО10 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного свидетельства и была осуществлена регистрация права собственности за его доверителями. После регистрации за истицами права собственности, они направили в адрес ответчика по основанному иску ФИО2 требование об освобождении принадлежащего им жилого дома и выселении, на что ответчик ответил отказом, в связи, с чем просит суд требования основного иска удовлетворить.

Требования встречного иска не признал, полагает его не основанным на законе в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску ФИО2 – ФИО15 требования основного иска не признала, суду пояснив, что указанное домовладение было приобретено ФИО2 по договору купли –продажи с рассрочкой у ответчиков по настоящему делу, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты ФИО2 согласно расписок передал ФИО1 и ФИО10 денежную сумму в размере 32.000.00 гривен, однако в связи с отсутствием у ответчиков надлежаще оформленных документов подтверждающих их право собственности на домовладение, выплату оставшейся части он приостановил, однако на данный момент ФИО2 готов доплатить ФИО1 и ФИО10 недоплаченную сумму.

В связи с тем, что ФИО2 оплатил частично стоимость домовладения, вселился в спорное домовладение с членами своей семьи, с согласия ФИО1 и ФИО10, осуществил свою регистрацию, а так же регистрацию членов своей семьи в спорном домовладении, проживает в спорном домовладении с 2011 года по настоящее время, иного жилого помещения не имеет, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме, а в удовлетворении основного иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО3, по первоначальному иску, и истец ФИО2 по встречному иску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор в своем заключении полагала иск о выселении ФИО2 и членов его семью подлежащим удовлетворению, с предоставлением им разумного срока для выселения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав заключение органа опеки и попечительства <адрес>ной государственной администрации, исследовав письменные возражения третьих лиц, исследовав предоставленные письменные доказательства приходит к следующему выводу.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа вышеуказанных норм, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правоотношения, возникшие между сторонами подлежат разрешению в порядке положений, содержащиеся в главе 2, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела сособственниками жилого дома с надворными строениями и сооружениями по <адрес> в пгт. Новоселовское, <адрес> Республики Крым, являются ФИО10 и ФИО1, указанное недвижимое имущество получено ими в равных долях в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве собственности за истцами ФИО10 и ФИО1, в равных долях была осуществлена регистрация права собственности в органах ЕГРНПС ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела (т.2 л.д. 1-55), свидетельствами о праве собственности в порядке наследования по закону (т.2 л.д. 35-36), свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 6-9).

С 2011 года в домовладении по <адрес> пгт. Новоселовское, <адрес> Республики Крым, проживают ФИО2, ФИО8, совестно со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой, справкой администрации сельского поселения о лицах зарегистрированных в жилом доме по указанному выше адресу, справкой о фактическом месте проживания, отметкой о регистрации в паспорте ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлено требование, об освобождении спорного жилого дома и выселении в течении одного месяца. Указанное требование до настоящего времени оставлено ответчиками без должного внимания и реагирования (т.1 л.д. 10).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, в силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики членами семьи собственников недвижимого имущества не являются, соглашения о пользовании спорным жильём (договоров аренды, найма) между собственниками и ответчиками не заключалось, ответчики проживают в спорном домовладении без соответствующего договора, заключенного с собственниками недвижимого имущества в связи, с чем требования истцов по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> (т.1 л.д. 120).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 137-146 т.1), пояснений представителя ответчика ФИО2 а так же представителя истцов, семье ФИО2, принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское <адрес>, на основании общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилищные права ответчиков а так же их малолетних детей нарушены не будут.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд учитывая, наличие у ответчиков троих малолетних детей, предоставленные суду данные о состоянии домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское <адрес>, принадлежащего ответчикам и необходимостью приведения его в состояние пригодное для проживания в нем малолетних детей, с целью соблюдения баланса прав и интересов истцов и ответчиков, считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, относительно возникновения права собственности на спорное домовладение возникли в период, когда недвижимое имущество находилось на территории Республики Крым в момент нахождения в составе Украины.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Раздольненского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес> в пгт. Новоселовкое, <адрес>, являлась мать ответчиков ФИО9, указанное подтверждается как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и выпиской из свидетельства о регистрации права собственности за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.

Для возникновения у покупателя права собственности на приобретенную недвижимость, положения ст. 657 ГК Украины, предусматривали не только обязательное нотариальное удостоверение договора, но и его государственную регистрацию.

В связи с тем, что нотариального удостоверения договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в пгт. Новоселовкое, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его последующей государственной регистрации в установленном законом порядке между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО10 с другой стороны заключено не было то суд считает, что требования иска о признании договора купли продажи заключенным, и признании за ФИО2 права собственности на спорное домовладение не подлежат удовлетворению.

Предоставленные в распоряжение суда в качестве доказательства заключения договора расписки ответчиков о получении от ФИО2 в счет покупки им домовладения, и частичной оплаты его стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.46-54) не могут быть приняты судом во внимание поскольку не являются документами удостоверяющими переход права собственности на недвижимое имущество, и не могут подменить собой нотариальное удостоверение сделки по купли продаже недвижимого имущества, требовавшей обязательной государственной регистрации, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании за ним права собственности.

Кроме того суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что на момент выдачи ФИО1 и ФИО16 расписок о получении ими от ФИО2 денежных средств в счет частичной оплаты стоимости домовладения, ФИО1 и ФИО10 собственниками спорного домовладения не являлись, право собственности на спорное домовладение за ними зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи нотариусом <адрес> нотариального округа свидетельств о праве на наследство в порядке наследования по закону. Что еще раз подтверждает невозможность заключения вышеуказанного договора купли-прродажи.

Требования встречного иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 реестровый №н-82-2022-2-306 и 82-134н-82-2022-2-307 удостоверяющие право собственности ответчиков в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а равно и исключении записи о государственной регистрации за ФИО1 и ФИО10 права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, так же не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 не является стороной наследственных правоотношений, каких либо претензий (требований) в нотариальную контору при открытии наследства после смерти ФИО9 в установленном законом порядке не подавал, и они состоят в причинно-следственной связи и являются производными с требованиями о признании сделки действительной в удовлетворении которой отказано судом, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Факт длительного проживания ответчика и членов его семьи в спорном домовладении, а равно и проведении в домовладении ремонтных работ, заключение договоров с энерго, водопоставляющими организациями, длительность пользования спорным домовладением не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках мер по обеспечению иска был наложен запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что исковые требования рассмотрены и разрешены по существу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО10 - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское <адрес>, без предоставления иного жилого помещения с отсрочкой исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское <адрес>, кадастровый №, принятые на основании определения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: