Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-820/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 18 мая 2018 года Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова, при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.10.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 000,00 рублей под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 424 824,62 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 448,25 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 38,39), которые были возвращены за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 22.10.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 000,00 рублей под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету кредитные средства в размере 248 000,00 рублей были перечислены на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом Банк выполнил на себя обязательства по Договору. Согласно положениям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую к каждый процентный период (л.д.19). В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что усматривается из выписки по счету (л.д. 9-14). Согласно Общих условий Договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ФИО1 уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности (л.д.15-18), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.03.2018г. составляет 424 824,62 рублей, из которых: 212 065,53 рубля – задолженность по основному долгу, 143 259,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 69 500,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Сумма неустойки составила 69 500,00 рублей, как следует из расчета взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности (л.д.19-21) Таким образом, общая задолженность заемщика по основному долгу, процентам за пользование кредитом составила 424 824,62 рублей. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Что также предусматривается Общими условиями потребительского кредита,, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производила с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 448,25 руб. Руководствуясь ст.361, 363, главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный», задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 824 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 25 копеек. Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года. Председательствующий судья А.А.Шлыков Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шлыков Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|