Решение № 2-2645/2023 2-2645/2023~М-2002/2023 М-2002/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2645/2023

Дело №

34RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА><адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы причинного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причинного ущерба, судебных расходов, указав, что <ДАТА> в 11 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> по проспекту Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности при перестроении не уступил дорогу транспорту, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно заключению № от <ДАТА> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на <ДАТА> округленно составляет 304 014 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 304 014 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 11 часов 30 минут в районе <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, при перестроении не уступил дорогу транспорту, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Постановлением от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность собственника (виновника) транспортного средства ДЕУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 заключил договор с ИП ФИО6.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы №, рыночная стоимость восстановительного ремонта БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на <ДАТА> составляет 304 014 рублей.

Расходы по составлению экспертизы составили 6 000 рублей.

Поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 304 014 рублей, причиненного его автомобилю БМВ 523i, государственный регистрационный знак <***>.

Также с ФИО3 в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что копией квитанции.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1811 № выдан Отделом УФМС России по <адрес><ДАТА>, код подразделения 340-011) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1815 № выдан ОУФМС в <адрес><ДАТА>, код подразделения 340-034) о взыскании суммы причинного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 304 014 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова