Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-2524/2020 50RS0033-01-2020-004165-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества АИ 77-1601 0015430, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 66, 71, 72, 80, 89, 92). Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. 43 по <адрес>. Залив произошел по халатности жителей <адрес> (л.д. 8). Квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес> была застрахована по договору страхования имущества № в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение составило <данные изъяты> (л.д. 7, 23-24, 52). Квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 43-45). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, 92 847 рублей 99 <данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: М.Е. Барабанова Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Барабанова Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2524/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|