Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №2-437/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием помощника прокурора г. Качканар Губич А.Д.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Качканарского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение более 6 месяцев с предоставлением другого жилья, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Качканар, <адрес> находится в муниципальной собственности, 07.12.2008 года данное жилье на основании договора социального найма жилого помещения № было предоставлено ФИО1 и его брату ФИО2. Ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Последний платеж производился 11.08.2015 года. По состоянию на 16.05.2017 года сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам составляет 36 980 руб. 38 коп. Какие - либо документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты задолженности, ответчиками не предоставлялись. Ответчикам неоднократно направлялись письмо с просьбой явиться на заседание межведомственной комиссии по работе с гражданами - должниками по оплате за жилье и коммунальные услуги, но они не являлись на заседание комиссии. Просят суд выселить ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, город Качканар, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,3 кв.м., размер которой соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что у ответчиков имеется неуплата за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев, в связи с чем имеются основания для удовлетворения их требований. Считает произведенную уплату ответчиком части долга на момент рассмотрения дела злоупотреблением правами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная комната была предоставлена им на двоих с братом. Поскольку брат остался жить в комнате, была договоренность, что он оплачивает жилье и коммунальные услуги. В настоящее время брат проживает с женой у ее матери, поскольку последняя серьезно больна, возит ее в больницы. Ему не было известно о том, что брат не вносит плату за коммунальные услуги. Он же живет в доме, имеется ипотека. Хотел бы сохранить жилое помещение, на предоставление другого в г. Качканар возражал из-за отдаленности. Произвел частичную оплату долга в 12 000 руб. Также указал, что имеет постоянное место работы и ранее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с них не взыскивалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Представитель третьего лица МУ «УГХ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истца поддержали.

Помощник прокурора г. Качканар Губич А.Д. в своем заключении пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку основания для их удовлетворения в связи с произведенной частичной оплатой долга отсутствуют.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Качканар, пос. Валериановск <адрес> является ФИО1.

В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрирован: брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 24.02.1994 года (л.д.5).

Поводом к обращению в суд явилось отсутствие в течение более шести месяцев подряд с сентября 2015 года по настоящее время оплаты по жилищным и коммунальным услугам за указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что ответчики с сентября 2015 года не вносят плату за жилое помещение по причине: болезни супруги ответчика ФИО1 и неисполнения договоренностей между ответчиками по вине ответчика ФИО1.

Ранее с ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не взыскивалась.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО2 погасил часть долга в сумме 12 000 руб., что в свою очередь прерывает течение шестимесячного срока, в течение которого не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что истец перед обращением в суд с настоящим иском обстоятельства причин неуплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выяснял, как и не выяснял о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Кроме того, в судебном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, иск Администрации Качканарского городского суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением ответчикам иного жилого помещения заявлен необоснованно, без предварительно установленных обстоятельств по делу, без выяснения причин неуплаты платы за жилое помещение и коммунальные услуги и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренным в ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиками при отсутствии уважительных причин не представлено.

Кроме того, ответчиками частично погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что прерывает течение срока, с которым закон связывает возможность выселения.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации Качканарского городского округа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область г. Качканар <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова