Решение № 2-1775/2025 2-1775/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1775/2025

Дело № УИД: 07RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 сентября 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Лоовой Азы А. к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенной выгоды, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности Лоовой Азы А. к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 90000 рублей; денежные средства по возмещению расходов на представителя в размере 50000 рублей; денежные средства по возмещению расходов на восстановительный ремонт в размере 63287,72 руб.; денежные средства по возмещению расходов стоимости экспертного заключения в размере 15000 рублей; по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 5480 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «ВАЗ 21074», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером «В760МС07».

В начале марта 2024 года для реализации своего транспортного средства, ФИО1 выложил объявление на Авито с указанием его стоимости в размере 110000 рублей. После чего на номер телефона, указанный в объявлении поступил телефонный звонок с просьбой продать ему транспортное средство с рассрочкой платежей. После недолгих переговоров ФИО1 согласился встретиться с звонившим покупателем, которым в последствии оказался Ответчик ФИО3, для обсуждения условий и показа транспортного средства. Осмотрев транспортное средство и оставшись довольным техническим и внешним состоянием машины, и договорившись о ее стоимости ФИО4 уехал.

ДД.ММ.ГГГГ гола между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами).

Согласно указанного договора график платежей включал в себя оплату стоимости автомобиля в течение трех месяцев в размере 30000 руб. ежемесячно до 17 мая включительно, и составлял в общей сумме 90000(девяносто тысяч) рублей. Предоплата по договоренности составляла 20000(двадцать тысяч)) рублей, которые покупатель оплатил в день подписания договора, и которая не входила с договор купли-продажи, забрал транспортное средство и уехал.

Однако Ответчик спустя месяц установленную сумму по договору не оплатил, сославшись на отсутствие денежных средств. Далее по истечении оставшихся двух месяцев также оплаты по договору им не производились все под тем же предлогом. После указанного времени, понимая, что ответчик платить по договору не будет, истец забрал у Ответчика принадлежащее ему транспортное средство.

За время эксплуатации Ответчиком состояние транспортного средства значительно ухудшилось вследствие ненадлежащей эксплуатации, отсутствии надлежащего ухода и причинению повреждений, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта согласно данного заключения составляет 63287 рублей 72 копейки.

Стоимость экспертного заключения составила 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

За время пользования транспортным средством Ответчик также неоднократно допускал нарушений ПДД, в ходе чего ему были назначены штрафы, которые он не оплатил, но так как штрафы были назначены на транспортное средство Истца, ему пришлось понести расходы по их оплате, что составило 9546(девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Так как в силу необходимости Истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, так же были понесены расходы на представителя, с которым было заключено соответствующее соглашение для сбора необходимой информации, консультаций, составления искового заявлении, и представления моих интересов суде, которые составили 50000 рублей.

На неоднократные просьбы вернуть понесенные расходы и задолженность по договору Ответчик никак не реагировал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5480 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец понес убытки в размере 90000 рублей, которые мог бы получить при реализации добросовестному приобретателю автомобиля, либо сдаче данного транспортного средства в аренду согласно договора аренды транспортного средства.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направлялись сторонам двумя способами: посредством почтового отправления разряда «судебное», а также почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ).

Истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступило.

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела с его обязательным участием в суд не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и принимая во внимание, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «ВАЗ 210740».

Согласно разделу № договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля стороны оценили в 450000 рублей, оплата производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора следует, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по своевременной оплате стоимости транспортного средства путем ежемесячных платежей в размере 30000 рублей.

В указанном договоре в разделах продавец и покупателю учинены подписи.

Факт заключения данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Из содержания искового заявления следует, что ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора, заключающихся в неуплате стоимости, автомобиль по устному соглашению между сторонами расторгнут.

В качестве доказательств неисполнения ФИО3 своих обязательств истцом представлены скриншоты переписки между сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства в части оплаты стоимости автомобиля суду не представлено.

Согласно п. 4.3 данного договора, риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, у суда не имеется оснований не доверять изложенным истцом обстоятельствам о заключении между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, нарушении ФИО3 своих обязательств по договору в части оплаты стоимости имущества, расторжению договора по устному соглашению между сторонами.

В части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у транспортного средства имеются механические повреждения редуктора заднего моста, наружной панели задка, передней правой двери.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 63287,72 руб.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда определяется на основании ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по принципу полного возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО5 стоимости восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Наличие эксплуатационного износа автомобиля истца, 2011 года выпуска, само по себе не является обстоятельством, влияющим на размер причиненного ущерба. Сведений о наличии у ФИО6 претензий относительно технического состояния автомобиля при его приобретении в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив данное экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Исследование проведено в соответствии с требованиями закона, с указанием использованной литературы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в сумме 63287,72 руб.

Ущерб подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, т.е. в сумме 63287,72 руб.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально с определенной степенью достоверности подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что при исполнении ответчиком ФИО5 своих обязательств по оплате стоимости приобретаемого автомобиля истец ФИО1 мог извлечь доход в размере 450000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи обуславливал обязанность ФИО5 по оплате стоимости приобретаемого имущества путем ежемесячных платежей по 30000 рублей каждый месяц.

Вместе с тем, ввиду неисполнения ФИО5 своих обязательств автомобиль был возвращен истцу ФИО1 по устной договоренности.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды, ссылается на то, что при других обстоятельствах он имел реальную возможность извлечь доход от передачи транспортного средства по договору аренды третьим лицам.

Так, в материалах дела содержится договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил транспортное средство в аренды ФИО7 Согласованная между сторонами арендная плата установлена в размере 1000 рублей ежедневно. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он имел возможность получения доходов от передачи транспортного средства в аренду третьим лицам, такая возможность существовала реально, допущенное ответчиком нарушение взятых на себя обязательств по оплате стоимости автомобиля в обусловленные сроки явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 упущенной выгоды в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Изложенная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пункте 10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, оценив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов, суд полагает их допустимыми доказательствами, а произведенные расходы – подлежащими частичному возмещению заявителю по следующим причинам.

В материалах дела имеются квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате представителю ФИО8 услуг представителя в сумме 50000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт оплаты истцом ФИО1 стоимости оказываемых услуг.

Так, исковое заявление составлено, подписано и направлено в суд для рассмотрения по существу представителем ФИО8 Копия искового заявления в адрес ответчика ФИО3 направлена также представителем ФИО8 Досудебная претензия в адрес ответчика ФИО3 направлена представителем ФИО8

При этом. представитель ФИО8 не принимала участия в рассмотрения дела по существу. Каких-либо дополнительных доказательств, помимо приложенных к исковому заявлению не представила.

Определяя указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской Палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменению, действовавшими на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики», согласно которым за изучение представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 10000 руб. (п.4.2); при необходимости сбора дополнительных доказательств для составления искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно пункта 2.1 подпунктов "в", "г" настоящих тарифов; за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 50000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50000 рублей.

Таким образом, подчиняясь положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, серийность спора, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы по представлению интересов (изучение представленных ФИО1 материалов, составление искового заявления), достигнутый результат по заявленному спору, обоснованность таких расходов, учитывая, что представитель в судебном заседании участия не принимала, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 25 000 рублей, во взыскании сверх указанной суммы в размере 25 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, суду не представлено.

Также взысканию с ФИО3 подлежат расходы по оплате проведенной независимой оценке причиненного ущерба в сумме 15000 рублей, факт несения истцом которых подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и договором на выполнение услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в сумме 5480 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля и упущенной выгоды в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности Лоовой Азы А. к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенной выгоды, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 размер упущенной выгоды в размере 90000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 63287,72 рублей (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной независимой оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб. (пять тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов