Решение № 2А-1634/2018 2А-1634/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-1634/2018

...

Дело № 2а-1634/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, исключении имущества из описи,

установил:

11.12.2014 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя СНОТ «Оздоровитель-1», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Из содержания указанного акта следует, что описи и аресту подвергнут велосипед <данные изъяты>. Указанное имущество изъято, место хранения определено по адресу: <...> (ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля).

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО7, в котором просил признать незаконным и недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2018, исключить велосипед <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что при составлении акта судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в акте не указаны документы, подтверждающие наличие имущественного права, отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Понятыми акт подписан под давлением и недобровольно. По мнению истца, акт оформлен с нарушением процессуальных и материальных норм права. Велосипед принадлежит внучке должника ФИО3, подарен бабушкой ФИО9 Поэтому велосипед должен быть исключен из акта.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО10, заинтересованное лицо ФИО9

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что внучка ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Учится в школе г.Ярославля, в настоящее время переведена <данные изъяты> класс. Велосипед является детским, приобретался ФИО9 более 10 лет назад для внучки ФИО4 – матери ФИО3

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта от 16.05.2018 не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представлен отзыв на иск (л.д.25-27).

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что должник ФИО6 с 2014 г. не исполняет решение суда. Был осуществлен выход по месту жительства должника. Арестован велосипед, со слов соседей, принадлежащий ФИО6. Нарушений закона при составлении акта не допущено.

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО10 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица СНОТ «Оздоровитель-1» - председатель (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.66-68) ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что должник длительное время не исполняет решение суда. Основания для исключения велосипеда из акта отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что более 10 лет назад велосипед был подарен ее супругом внучке ФИО4 В настоящее время велосипедом пользуется правнучка ФИО3, которая постоянно проживает в г.Ярославле.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 приведенного Федерального закона закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 части 3).

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.64 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 4 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений частей 5 и 6 ст.80 приведенного Федерального закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнут велосипед <данные изъяты>. Из беседы, предшествовавшей составлению акта, в том числе с понятыми, была получена информация о принадлежности велосипеда ФИО6. Акт составлен в присутствии понятых. Содержание акта соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте содержится описание имущества (наименование, существенные характеристики), количество и предварительная оценка. В акте указано на изъятие имущества, определено место его хранения – <...>, то есть в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля.

Доказательства того, что понятые на момент совершения исполнительных действий находились в состоянии алкогольного опьянения, действовали под давлением, не понимали значение своих действий, не представлено. Показания свидетеля ФИО5 таковыми признаны быть не могут, поскольку согласно акту от 16.05.2018 исполнительные действия были окончены в <данные изъяты> час, а беседа свидетеля с ФИО2 состоялась в <данные изъяты> час. Кроме того, свидетель при проведении исполнительных действий не присутствовала, находилась за закрытой дверью квартиры.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не могут быть признаны незаконными. Нарушений прав должника при составлении оспариваемого акта не допущено. Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным и недействительным акта от 16.05.2018 не подлежит удовлетворению согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Разрешая иск в части требования об исключении велосипеда <данные изъяты> из акта о наложении ареста (описи имущества), суд установил следующее.

Исходя из объяснений административного истца, заинтересованного лица ФИО9, свидетеля ФИО5, по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и постоянно проживает несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. Данное обстоятельство подтверждается также письменными доказательствами: свидетельством о регистрации по месту пребывания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.57), справками с места жительства (л.д.58-59), справками с места учебы (л.д.60-61), выпиской из домовой книги (л.д.62).

Как пояснили в судебном заседании указанные выше лица, велосипед был подарен дедушкой и бабушкой ФИО9 внучке ФИО4 более 10 лет назад, проживающей в настоящее время в <данные изъяты>. Потом подросла внучка ФИО3 – дочь ФИО4, и велосипед перешел в ее пользование. Данные обстоятельства иными участниками процесса не опровергнуты.

По своим характеристикам велосипед является подростковым, предназначен для детей в возрасте от 9 до 15 лет (л.д.50-52).

Учитывая данные характеристики, возраст несовершеннолетней, принимая во внимание, что велосипед приобретался для несовершеннолетнего, в настоящее время используется ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, суд приходит к выводу о том, что велосипед <данные изъяты> подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2018.

Предусмотренный ст. 229 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО7, велосипед <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина